А мне вот очень понравилось. Понравились съемки, атмосфера, постоянные скачки во времени по жизни героя. И музыка, которая наполняет собой зрителя. В этом фильм это не музыка к фильму, а фильм в музыке. Естественно, по-моему. Я получила огромное эстетическое удовольствие от просмотра. И мне, честно говоря, было абсолютно все-равно, из чего же состояла жизнь Коэлья и почему именно он стал великим писателем. Смотрела фильм не как байопик, а как медиативную историю жизни Человека по имени Пауло.
Не понравилось. Ваще. Когда я смотрю байопик, я, в первую очередь, хочу понять, где, в чем истоки отличия этого легендарного человека от кучи всякого разного сброда, проживающего растительную жизнь и никогда не привлекающего внимание.
Где и как зародилось это отличие? Почему оно зародилось именно в этих условиях? Мысли сценариста/режиссера, что ж у тысяч других-то не зародилось и не развилось?.
Понятно, что мысли исследователей феномена по поводу его возникновения и развития могут и не совпадать с действительностью, но, пся крев, они должны БЫТЬ, и они должны, как минимум, располагать к размышлениям на тему.
Из фильма про Пауло Коэльо мы узнаем, что он был очень стеснительным подростком, что его водили к психологу, что с отцом у него были постоянные конфликты, приведшие к тому, что молодого Паоло сдали в дурку, в которой проводили над ним сеансы электрошока.
Мы узнаем, что из психушки парень сбежал, скитался, писал песенки свободного характера, имел за это проблемы с бразильской военной диктатурой, и постоянно орал всем подряд, что он писатель, и больше ничем зарабатывать на жизнь не хочет.
Ах да, периодически он обзывал людей, которые напоминали ему о том, что пора бы уж самому платить по счетам, а не курочить чужие кошельки, проклятыми капиталистами и возносил осанну коммунистам.
В конечном счете он написал кучу гениальных романов и стал самым популярным автором после Маркса и Маркеса.
И вот здесь и задается банальный вопрос ПОЧЕМУ. ПОЧЕМУ ИМЕННО ОН ТАКИМ СТАЛ? ЧТО КРУТИЛОСЬ В ЕГО ГОЛОВЕ? В ЧЕМ ОН БЫЛ БОЛЕЕ ВЕЛИК, МОГУЧ, УМЕН, чем сотни и тысячи графоманов, обивающих пороги редакций?
Может быть, ему особенно хорошо удавались истории отношений между людьми, может быть, он прекрасно описывал явления природы, может быть, имел такой замысловатый слог, что все жители вселенной впадали в оргазм, едва зачтя первые строчки его опусов?
Да тля знает. Единственной фразой, которой талдычит мозг зрителя фильм, оказалось что-то банальное, типа "если ты чего-то хочешь весь мир обязательно тебе поможет".
Ну, во-первых, это чушь собачья, ни черта не поможет, а только закопает, если не будешь вкалывать, как ломовая лошадь. А во-вторых, когда эта единственная типа истина повторяется в фильме 35 раз уже реально становится дурно.
В общем, если вы хотите из фильма почерпнуть что-то особо полезное о действительно интересной личности, то сделать этого на основе этого фильма нельзя.
Можно только увидеть сначала комплексоида, потом неврастеника, а потом старца, путающего время и пространство.
Где и как зародилось это отличие? Почему оно зародилось именно в этих условиях? Мысли сценариста/режиссера, что ж у тысяч других-то не зародилось и не развилось?.
Понятно, что мысли исследователей феномена по поводу его возникновения и развития могут и не совпадать с действительностью, но, пся крев, они должны БЫТЬ, и они должны, как минимум, располагать к размышлениям на тему.
Из фильма про Пауло Коэльо мы узнаем, что он был очень стеснительным подростком, что его водили к психологу, что с отцом у него были постоянные конфликты, приведшие к тому, что молодого Паоло сдали в дурку, в которой проводили над ним сеансы электрошока.
Мы узнаем, что из психушки парень сбежал, скитался, писал песенки свободного характера, имел за это проблемы с бразильской военной диктатурой, и постоянно орал всем подряд, что он писатель, и больше ничем зарабатывать на жизнь не хочет.
Ах да, периодически он обзывал людей, которые напоминали ему о том, что пора бы уж самому платить по счетам, а не курочить чужие кошельки, проклятыми капиталистами и возносил осанну коммунистам.
В конечном счете он написал кучу гениальных романов и стал самым популярным автором после Маркса и Маркеса.
И вот здесь и задается банальный вопрос ПОЧЕМУ. ПОЧЕМУ ИМЕННО ОН ТАКИМ СТАЛ? ЧТО КРУТИЛОСЬ В ЕГО ГОЛОВЕ? В ЧЕМ ОН БЫЛ БОЛЕЕ ВЕЛИК, МОГУЧ, УМЕН, чем сотни и тысячи графоманов, обивающих пороги редакций?
Может быть, ему особенно хорошо удавались истории отношений между людьми, может быть, он прекрасно описывал явления природы, может быть, имел такой замысловатый слог, что все жители вселенной впадали в оргазм, едва зачтя первые строчки его опусов?
Да тля знает. Единственной фразой, которой талдычит мозг зрителя фильм, оказалось что-то банальное, типа "если ты чего-то хочешь весь мир обязательно тебе поможет".
Ну, во-первых, это чушь собачья, ни черта не поможет, а только закопает, если не будешь вкалывать, как ломовая лошадь. А во-вторых, когда эта единственная типа истина повторяется в фильме 35 раз уже реально становится дурно.
В общем, если вы хотите из фильма почерпнуть что-то особо полезное о действительно интересной личности, то сделать этого на основе этого фильма нельзя.
Можно только увидеть сначала комплексоида, потом неврастеника, а потом старца, путающего время и пространство.
Гения в фильме нет. И рядом не лежало.
Увы.