Игрок

Хоть и не люблю Марка Уолберга, фильм классный, потому что поднимает очень важную тему лудомании. Правда, концовка меня разочаровала тем, что герой все равно решает отыграться "в последний раз", чтобы покрыть долги. Каждая такая попытка и отдаляет игроков от борьбы с зависимостью. Кстати, от лудомании страдали Пушкин, Толстой и Достоевский. Все мы не без греха, как говорится))

А мне понравился фильм именно из-за игры Марка Уолберга. Я прониклась, как он использовал роль человека, которому все ... и который совершенно не ценит свою жизнь. И лишь тогда, когда пострадать могут другие, он оживает и начинает шевелиться. Драматично, драйвово и, по-моему, достаточно разумно и узнаваемо. Довольно много подобных "игроков" бегает вокруг. Главное, чтобы у них продолжало щелкать, когда на весах оказывается не только их жизнь....

Разочарование. Шел на Марка Уолберга, а его герой оказался совершенно демотивированным. Впрочем, они там все такие, ходульно-недоделанные.

В герое Уолберга и рядом не лежало болезненности маньяка, неспособного оторваться от игры. В нем вообще ничего нет. Профессора, расслабленно толкующего банальности, он еще худо-бедно слабал, но игрок (ИГРООООК) из него никакой. Это по психотипу (не по факту) скорее депрессивный алкаш, который даже бухает от скуки, не развлечения ради, а дабы не отвыкнуть. Нет в нем ни обреченности, ни экспрессии, ни подлинной страсти к игре, как к единственному смыслу жизни. Ходит вялый пельмень и бубнит, при этом, периодически тасуя и подснимая.

Недоделанные мафии, хоть корейская, хоть чернокожая, хоть русская. Они даже врезать как следует не могут, не говоря уже обо всем другом, наводя не ужас своим появлением (как положено мафии),а тоску и уныние от того, что на экране прибавилось лузеров. "Дай денег",-" нет, ты уже и так должен" и так 25 раз по кругу.

Недоделанная личная жизнь "Девушка вы гениальны" - "Да, я тоже хочу вам отдаться". Вот интересно мне, с чего он решил, что она гениальна. В фильме о причинах этого вывода ни слова. Девушке вообще нет в фильме. Есть банальный штамп серой мышки, влюбленной в препода. Этот штамп хлопает глазами, что-то пытается вякнуть, в нужный момент целуется взасос, но ничего характерного из себя вообще не представляет.

Финал зачуханный и банальный. Я говорю не о том финале, где враги повержены, а герой в шоколаде, а о финальной пробежке к бабе. Это так банально. Мир завоеван и красавица ждет у входа. Голливуд с этим работает с самого основания, но не так же медленно и печально.

В целом мы получаем беззубый предсказуемый римейк, в котором все имитируют первоисточник, но делают это настолько политкорректно, словно боятся выпрыгнуть из трусов при малейшем напряжении, уподобясь Бермену.

И только Джессика Ланж в своих эпизодах чудо, как хороша. Но очень и очень ее мало. А в остальном, прекрасные маркизы, этот ляпсус - в лучшем случае, для DVD.

Жизнь зависимого человека весьма предсказуема и вопрос не в том вырвется ли он, а в том когда он прикончит свою жизнь окончательно. Это конечно было бы нудное занятие смотреть, однако создатели фильма сумели оживить и мой интерес к абсолютно неинтересной мне теме, благодаря очень хорошей актерской игре, а в фильме играет сразу несколько сильных на мой взгляд актеров, а так же великолепным музыкальным оформлением, которого ровно столько, сколько надо. Ну и конечно же яркой концовкой, смысл смотреть тусклую драму с печальным уроком, это все равно что слушать и спать под монотонно читающего свои лекции преподавателя. Советую! Эх, везет мне на драмы. Уже третья за неделю, замечательно!

Собственно говоря, это – ремэйк «Игрока» 1974 года с Джеймсом Кааном. В обоих случаях продюсером является Ирвин Уинклер, который и затеял новый фильм. Жаль, конечно, что старый не удалось посмотреть вовремя. Теперь, понятно, такая возможность имеется…

Что же касается нового «Игрока», то он (как и его предшественник) понравился, хотя, конечно, сделан по-другому. Это не то, что «то же самое, но с новыми актёрами». Особенно в «женской» части, причём современная версия в этом смысле гораздо интереснее. Правда, показ непростых отношений профессора и его ученицы Эми немного перегружен, по-моему, чересчур изысканными диалогами.

Что радует – так это изобразительный ряд (впрочем, это дело вкуса). Хотя действие и происходит в наши дни, это не особо акцентируется. Никаких тебе мелькающих мобильников, компьютерных переписок, сумасшедшей ручной камеры. Даже музыкальный ряд, в основном, как бы «оттуда», из 70-х. Такой вот ненавязчивый реверанс в сторону «ретро».

Хороши, как всегда, актёры, хотя Марк Уолберг поначалу не очень воспринимается в роли преподавателя литературы. В своём «подполье» он выглядит, конечно, более органично. Но потом как-то привыкаешь. Как всегда, колоритен Джон Гудман, которому специально для фильма пришлось постричься налысо. Пожалуй, по сравнению со старым фильмом проигрывает роль дедушки. Тут он на экране всего пару минут, зато играет его 90-летний Джордж Кеннеди (тот самый, из «Шарады»). Ну и, конечно, во второй части фильм уверенно «ведёт» и Бри Ларсон, исполнительница роли Эми…

В общем, не «звезда с неба», но вполне нормальная коммерция для любителей традиционного кино.