Что в лоб, что полбу. Ну так беги переписывать истории из-за меня. "Все ..., кроме нас!" - вот ваш девиз. А потом в очередной раз задайся вопросом: "Почему нас все не любят? Наверное, боятся и завидуют".
И вы не в курсе, что СССР до 1944 года сдавал Японии в концессию свои нефтеносные залежи?
Это я слово пропустил.
Это я слово пропустил.
По существу? Давайте по существу. За несколько месяцев 1941 года СССР сдало на милость Германии территорию в три раза превышающую Францию. СССР не нападали на Германию, зато напали на Польшу и Финляндию. Англичане воевали с Германией с 1939 года, а мы с 1941. США с декабря 1941 года, всего на полгода позже нас. Это факты. Что касается потерь - Китай с 1937 по 1945 потеряли по разным подсчетам от 19 до 35 млн. Можем мы на этом основании сказать, что Китай внес больший или такой же вклад в борьбу со странами Оси, как и СССР? И кого больше уважать надо: того полководца, который выполнил боевую задачу потеряв не более 10% своих солдат или того, что выполнил задачу, но потерял до 2/3 личного состава?
Слава богу, до партии дело не дошло. Но книжки пишем, в блогах постоянно пишут, а теперь и по телевизору начали говорить, что, мол, мы всё, а они так, чуть-чуть. И кто первый начал - это не важно. Важно не повторять, как обезьяны. Перечитайте мою "демагогию" ещё раз и увидите, что вы уже штаны спустили и голым задом начали сверкать.
И что вы хотели бы? Что бы в учебнике по истории своей страны за рубежом писали только про нас? Много места в наших учебниках занимают события на Африканском, Тихоокеанском, Итальянском фронте? Сколько битв на этих фронтах вспомнят наши школьники? Ответы очевидны. Естественно, в школьных учебниках каждой страны будут писать про свои победы, своем вкладе, своих героях. Это логично и нормально. А вот требовать, чтобы все писали только о наших победа, вкладах и героях - вот это паранойя.
А вот все эти ваши пункты - это настоящая демагогия. 1. - это не аналитика. Это факт в отрыве от ситуации, который ровным счетом ничего не доказывает. Давайте вспомним территории присоединенные к СССР с 1939 по 1945? 2. И что? Давайте посмотрим финансовые потери. США на втором месте после СССР. 3. Трумен в 1941 году был простым сенатором. Давайте вспомним что там в Думе говорит Жириновский или Рогозин. О! Если всё это всерьез воспринимать, то полмира нам войну должно объявлять. И Черчилль ничего такого в 1941 году не говорил и сказать не мог. 4. Ну, да. А наша цель была насадить коммунизм во всем мире, только потому мы не заключили мир с Германией в 1944 году, когда вышли на границы СССР. 5. Капитализм - это плохо, я знаю. Причем здесь американские ветераны? И вы не в курсе, что СССР до 1944 года сдавал в концессию свои нефтеносные залежи? То есть предоставлял ей горючее для заправки своих самолетов и танков.
>>>я не умаляю героизма отдельных бойцов и американских войск и английских, я не умаляю "драмы" потерь союзников, но именно эти скоты
Кто скоты? Английские и американские ветераны? Почему драма в кавычках? Американские солдаты не гибли, не получали увечья? Англичан не бомбили? Или вы по-людоедски считает, что мало бомбили, мало увечили?
Вот об этом я и писал. А чтобы вам понятнее было, приведу такой пример. Представьте, что на встрече ветеранов ВОВ, собрались однополчане. И тут один из них стал говорить, что, мол, я вот один воевал, а вы все отсиживались в окопе и тушенку жрали, а я вот сюда рану получил и сюда, и всех спас. Что бы другие ветераны о таком человеке подумали? Стали бы они наперебой кричать, что это не он, а я, мол, всех спас? Вы себе такую встречу ветеранов представляете? Нет, потому как это абсурд. Так вы не ведите себя так же абсурдно. А то договорились уже, что все ветераны скоты, кроме наших. Тьфу на вас третий раз, патриот х-ров.
Слава богу, до партии дело не дошло. Но книжки пишем, в блогах постоянно пишут, а теперь и по телевизору начали говорить, что, мол, мы всё, а они так, чуть-чуть. И кто первый начал - это не важно. Важно не повторять, как обезьяны. Перечитайте мою "демагогию" ещё раз и увидите, что вы уже штаны спустили и голым задом начали сверкать.
И что вы хотели бы? Что бы в учебнике по истории своей страны за рубежом писали только про нас? Много места в наших учебниках занимают события на Африканском, Тихоокеанском, Итальянском фронте? Сколько битв на этих фронтах вспомнят наши школьники? Ответы очевидны. Естественно, в школьных учебниках каждой страны будут писать про свои победы, своем вкладе, своих героях. Это логично и нормально. А вот требовать, чтобы все писали только о наших победа, вкладах и героях - вот это паранойя.
А вот все эти ваши пункты - это настоящая демагогия. 1. - это не аналитика. Это факт в отрыве от ситуации, который ровным счетом ничего не доказывает. Давайте вспомним территории присоединенные к СССР с 1939 по 1945? 2. И что? Давайте посмотрим финансовые потери. США на втором месте после СССР. 3. Трумен в 1941 году был простым сенатором. Давайте вспомним что там в Думе говорит Жириновский или Рогозин. О! Если всё это всерьез воспринимать, то полмира нам войну должно объявлять. И Черчилль ничего такого в 1941 году не говорил и сказать не мог. 4. Ну, да. А наша цель была насадить коммунизм во всем мире, только потому мы не заключили мир с Германией в 1944 году, когда вышли на границы СССР. 5. Капитализм - это плохо, я знаю. Причем здесь американские ветераны? И вы не в курсе, что СССР до 1944 года сдавал в концессию свои нефтеносные залежи? То есть предоставлял ей горючее для заправки своих самолетов и танков.
>>>я не умаляю героизма отдельных бойцов и американских войск и английских, я не умаляю "драмы" потерь союзников, но именно эти скоты
Кто скоты? Английские и американские ветераны? Почему драма в кавычках? Американские солдаты не гибли, не получали увечья? Англичан не бомбили? Или вы по-людоедски считает, что мало бомбили, мало увечили?
Вот об этом я и писал. А чтобы вам понятнее было, приведу такой пример. Представьте, что на встрече ветеранов ВОВ, собрались однополчане. И тут один из них стал говорить, что, мол, я вот один воевал, а вы все отсиживались в окопе и тушенку жрали, а я вот сюда рану получил и сюда, и всех спас. Что бы другие ветераны о таком человеке подумали? Стали бы они наперебой кричать, что это не он, а я, мол, всех спас? Вы себе такую встречу ветеранов представляете? Нет, потому как это абсурд. Так вы не ведите себя так же абсурдно. А то договорились уже, что все ветераны скоты, кроме наших. Тьфу на вас третий раз, патриот х-ров.
Мда, и что мне вам отвечать? Что ваше возмущение похоже на религиозную истерию, а не на разговоры об истории? Или что это мы два года сидели ровно на Ж, пока Рейх перемалывал другие страны Европы? Ах, нет! Забыл, в это время мы доблестно напали на поляков с тыла. А потом ещё на Финляндию, переведя её из разряда нейтральных стран в лагерь фашистской Германии. А немцы нарвались сами, напав на нас 22 июня, а так бы нам и воевать не пришлось. Что? Чем эта версия принципиально отличается от вашей? Она имеет право на существование, потому что вы её выдумали, я её всего лишь развернул в другую сторону.
Нет, я вам отвечу так. Пока мы не научимся уважать других, нас никто уважать не будет. Пока мы не поймем, что другие тоже воевали, страдали, погибали и тоже победили, наш подвиг никто не признает. Это всё равно, что с человеком, который на каждом углу всем пытается доказать: "Я лучший! Признайте это! Я супермэн, а вы ничтожества! Благодарите меня за это!" Нет, супрмэны себя так не ведут. И плевать мне на геополитику (её, кстати, американцы выдумали). Есть подвиг конкретных людей: русских, американцев, англичан, китайцев и даже тех же немцев, которые боролись с фашизмом. И говорить, что эти народы не боролись, а эти боролись, да не так, а вот мы - молодцы, это принижать подвиг всех этих людей, плевать на их память и на их кровь. И уважения у меня к таким людям не будет, кого бы они не превозносили, а кого бы не опускали. Это гнилая олимпиада в сущности своей. И бросает тень на итоги Второй мировой, потому как во всех документах зафиксированы страны победительницы. И попытка доказать, что "все равны, но есть те, кто более ровнее" и есть переписывание истории. И если кто-то там этим занимается, то нам подобной мерзостью заниматься не стоит, хотя я понимаю, это сейчас в тренде. "Они нам ж-у показали, давайте и мы свои штаны снимем". Тьфу на таких второй раз.
Нет, я вам отвечу так. Пока мы не научимся уважать других, нас никто уважать не будет. Пока мы не поймем, что другие тоже воевали, страдали, погибали и тоже победили, наш подвиг никто не признает. Это всё равно, что с человеком, который на каждом углу всем пытается доказать: "Я лучший! Признайте это! Я супермэн, а вы ничтожества! Благодарите меня за это!" Нет, супрмэны себя так не ведут. И плевать мне на геополитику (её, кстати, американцы выдумали). Есть подвиг конкретных людей: русских, американцев, англичан, китайцев и даже тех же немцев, которые боролись с фашизмом. И говорить, что эти народы не боролись, а эти боролись, да не так, а вот мы - молодцы, это принижать подвиг всех этих людей, плевать на их память и на их кровь. И уважения у меня к таким людям не будет, кого бы они не превозносили, а кого бы не опускали. Это гнилая олимпиада в сущности своей. И бросает тень на итоги Второй мировой, потому как во всех документах зафиксированы страны победительницы. И попытка доказать, что "все равны, но есть те, кто более ровнее" и есть переписывание истории. И если кто-то там этим занимается, то нам подобной мерзостью заниматься не стоит, хотя я понимаю, это сейчас в тренде. "Они нам ж-у показали, давайте и мы свои штаны снимем". Тьфу на таких второй раз.
Над мои сознанием поработал здравый смысл. Принижать подвиг чужих ветеранов, чтобы превознести собственных - это как минимум мерзко. "Наши-то во как воевали! А эти так себе". После этого у человека просто нет морального права что-то там возражать против тех, кто принижает роль наших ветеранов. Просто потому, что этот человек тем же самым занимается. И эта гаденькая олимпиада почему-то называется "патриотизмом" и "борьбой за историческую правду". Тьфу!
Лёва, ну раз "в режиме ожидания не могло быть разговоров о всех перипетиях", что ж вы сетуете, что про советскую армию ничего не сказали? Что им там за 8 тыс.км вообще знать о советско-германском фронте?
Я вставляю свои пять копеек туда, куда они пролезут. Не нужно смотреть фильм, чтобы понять, что отсутствие разговоров о советском фронте в фильме о американских военнопленных в японском лагере лишь глупая придирка.
Я вставляю свои пять копеек туда, куда они пролезут. Не нужно смотреть фильм, чтобы понять, что отсутствие разговоров о советском фронте в фильме о американских военнопленных в японском лагере лишь глупая придирка.
Ирод, Вы становитесь похожими на Сказочника - не смотрел, но вставлю свои пять копеек. Еще раз повторяю - в фильме американские военнопленные не собираются бороться, бежать и т.д. - они ждут, когда их освободят. А в режиме ожидания просто не могло быть разговоров о всех перипетиях 2-ой мировой, в т.ч. естественно и о событиях на советско-германском фронте.
Герой Бондарчука в СЧ борется, он не собирается сидеть в плену, ему абсолютно не важно, что там со вторым фронтом, ему важно только, какие войска находятся поблизости, куда ему бежать. Так как советские войска были в нескольких километрах - он туда и убежал, т.е. уехал. Советую все-таки глянуть фильм - тогда поймете о чем речь идет. А так получается разговор слепого с глухим.
Герой Бондарчука в СЧ борется, он не собирается сидеть в плену, ему абсолютно не важно, что там со вторым фронтом, ему важно только, какие войска находятся поблизости, куда ему бежать. Так как советские войска были в нескольких километрах - он туда и убежал, т.е. уехал. Советую все-таки глянуть фильм - тогда поймете о чем речь идет. А так получается разговор слепого с глухим.
Вадим Геннадиевич, ну, да, малозначительные события... Всего-то японский флот и весь цвет японских летчиков изничтожили. Всего-то предотвратили захват Суэцкого канала, что означало бы разрыв связей Англии с колониями, их потерю, и крах Британии. Всего-то вывели из войны Италию. Это ни на что не влияло. Как и бессмысленная борьба за Сталинград, Ленинград, да и Москву. Сдача этих городов никак на исход войны не повлияли бы.
США тоже не отсиживались. Воевали с Японией и в Африке. Оружием квантунской армии СССР вооружили НОАК. Ну, да, вернуть. Первое японское поселение появилось на Сахалине в 1679 году, когда там о русских и не слыхивал никто. Ещё в 1845 году Япония объявила Сахалин своей территорией. Россия владела Сахалином с 1875 года до 1905 - тридцать лет, а после до 1945-го им владела Япония - 40 лет. И у кого больше прав на него? Да-да, подмять поде себя Китай и Корею, как до того подмяли Восточную Европу. Американцам тоже немецкая ядерная программа накукиш была не нужна, они свою сами уже сделали.
Вадим Генадьевич, прекратите принижать роль союзников в победе во Второй мировой войне, и я прекращу это же делать в отношении СССР. Потому, как вы видите, используя ваши же аргументы это легко делать в обе стороны. И конструктива никакого не несет.
Лёва, я всё равно искренне не понимаю, почему американский солдат, сидя в японском плену где-нибудь на Филиппинах, должен думать о советской армии, которая воюет за 8000 км от него, но не надеяться на собственную армию, которая находится в каких-то паре сотен километров.
Почему не в тему? Герой "Судьбы человека" должен был сидеть и думать, когда же, наконец, союзники откроют Второй фронт и спасут его из плена. Или почему героиню фильма "Помни имя своё" спасли не американские войска? Потому что она была в Освенциме. А нужно было поместить её в Бухенвальд или Дахау, чтобы её освободили союзные войска. Ведь освобождали? Освобождали. А наши это замалчивают. Американцы тоже сняли "Враг у ворот". И иногда в фильмах про войну они вспоминают СССР.
США тоже не отсиживались. Воевали с Японией и в Африке. Оружием квантунской армии СССР вооружили НОАК. Ну, да, вернуть. Первое японское поселение появилось на Сахалине в 1679 году, когда там о русских и не слыхивал никто. Ещё в 1845 году Япония объявила Сахалин своей территорией. Россия владела Сахалином с 1875 года до 1905 - тридцать лет, а после до 1945-го им владела Япония - 40 лет. И у кого больше прав на него? Да-да, подмять поде себя Китай и Корею, как до того подмяли Восточную Европу. Американцам тоже немецкая ядерная программа накукиш была не нужна, они свою сами уже сделали.
Вадим Генадьевич, прекратите принижать роль союзников в победе во Второй мировой войне, и я прекращу это же делать в отношении СССР. Потому, как вы видите, используя ваши же аргументы это легко делать в обе стороны. И конструктива никакого не несет.
Лёва, я всё равно искренне не понимаю, почему американский солдат, сидя в японском плену где-нибудь на Филиппинах, должен думать о советской армии, которая воюет за 8000 км от него, но не надеяться на собственную армию, которая находится в каких-то паре сотен километров.
Почему не в тему? Герой "Судьбы человека" должен был сидеть и думать, когда же, наконец, союзники откроют Второй фронт и спасут его из плена. Или почему героиню фильма "Помни имя своё" спасли не американские войска? Потому что она была в Освенциме. А нужно было поместить её в Бухенвальд или Дахау, чтобы её освободили союзные войска. Ведь освобождали? Освобождали. А наши это замалчивают. Американцы тоже сняли "Враг у ворот". И иногда в фильмах про войну они вспоминают СССР.
Ирод, Вадим Генадьевич Вам все пояснил, я с ним совершенно согласен. Добавлю только еще один момент - в фильме речь идет о выживании пленных американцев в японском плену. И у них часто заходит разговор, что надо выстоять, скоро война закончится. Но окончание войны они почему-то связывают только с американской армией, а ведь окончание войны в первую очередь зависит от событий на советско-германском фронте. И Вам должно быть это известно.
В перечисленных Вами фильмах об этом речь не идет. В Судьбе человека герой Бондарчука самостоятельно решает вопрос выживания, в фильмах А зори - вообще действие в тылу, а Горячий снег - эпизод с прорывом танокв Манштейна к окруженной армии Паулюса. Т.е. все не в тему. Во многих же советских фильмах, где речь идет о будущей победе, всегда хоть пара фраз произносится про второй фронт. А в Освобождении этому посвящена чуть ли не половина четвертой части.
В перечисленных Вами фильмах об этом речь не идет. В Судьбе человека герой Бондарчука самостоятельно решает вопрос выживания, в фильмах А зори - вообще действие в тылу, а Горячий снег - эпизод с прорывом танокв Манштейна к окруженной армии Паулюса. Т.е. все не в тему. Во многих же советских фильмах, где речь идет о будущей победе, всегда хоть пара фраз произносится про второй фронт. А в Освобождении этому посвящена чуть ли не половина четвертой части.
Ну, да-да... Незнание материала... Никто не знает о битве при Мидуэй, Гуадалканал, Эль-Аламейн, высадку в Сицилии...
Можно тоже сказать, что СССР отсиживался и вступил в войну с Японией, когда война уже катилась к завершению, чисто в мародерских целях: забрать оружие Квантунской армии, оттяпать Сахалин и Курилы, подмять под себя Китай и Корею. Да! И наворовать химическую и бактериологическую программу Отряда 731 и Отряда 516.
Можно тоже сказать, что СССР отсиживался и вступил в войну с Японией, когда война уже катилась к завершению, чисто в мародерских целях: забрать оружие Квантунской армии, оттяпать Сахалин и Курилы, подмять под себя Китай и Корею. Да! И наворовать химическую и бактериологическую программу Отряда 731 и Отряда 516.
>>>>Про советскую армию естественно в фильме ни слова, ни даже намека
Что-то я не помню, что в "Судьбе человека" или "А зори здесь тихие", или там "Горячий снег" вспоминали про тихоокеанский фронт и американских союзников.
>>>американцы воевали четыре года с японцами без определенных успехов
Ну, мы с немцами тоже четыре года воевали, а американцы раз - 6 июня 1944 года высадились в Нормандии и победили Германию менее чем за год. Так тоже сказать можно.
И почему "без определенных успехов"? Отбили все завоевания японцев на Тихом океане, уничтожили почти весь флот и всю авиацию.
Что-то я не помню, что в "Судьбе человека" или "А зори здесь тихие", или там "Горячий снег" вспоминали про тихоокеанский фронт и американских союзников.
>>>американцы воевали четыре года с японцами без определенных успехов
Ну, мы с немцами тоже четыре года воевали, а американцы раз - 6 июня 1944 года высадились в Нормандии и победили Германию менее чем за год. Так тоже сказать можно.
И почему "без определенных успехов"? Отбили все завоевания японцев на Тихом океане, уничтожили почти весь флот и всю авиацию.
Войдите или Зарегистрируйтесь,
чтобы написать
Что до сюжета - то он довольно прост. Американский военный попал в лагерь (именно в лагерь, а не те места, куда помещали советских военнопленных и мирных жителей немцы в виде огороженной территории на открытом пространстве) и как мне показалось - кабы не полез в бутылку со своим острым взглядом на первой поверке - жил бы вполне нормальной по военным меркам жизнью.
А так попался на глаза - ну его и прессанули. Вроде как не растрельных ям, ни виселиц в лагере не было, остальным пленным максимум - пару ударов дубинкой, ну а легкоатлету да, пришлось несладко. Как поется в песенке "Наша Таня громко плачет ... значит"
Ну и такой ожидаемый в свете текущей японо-американской дружбы хэппи-энд - самолеты прилетели, японские тюремщики взяли под козырек, штыки в ножны и т.д. Ну естественно и не забыли про послевоенную встречу бывших надзирателей с заключенными.
Про советскую армию естественно в фильме ни слова, ни даже намека, вообще ничего. Что крайне удивительно в свете того, что американцы воевали четыре года с японцами без определенных успехов, а Советская Армия разгромила японцев за один месяц. Вообще фильмы про 2-ую мировую все более и более политизированы, до тошноты, дл блевотины.
Но снят неплохо, посмотреть стоит.