Я, кстати, не согласен с Натальей по поводу непохожести на стиль Бертона. Стиль ведь это не постоянное самокопирование одних и тех же сюжетов (к примеру, мистических, или "намеков на "сказку"). Стиль в деталях. Внезапное проявление "больших глаз" у обычных жителей - вполне Бертоновский прием. Демонизация зла с одновременным приданием ему оттенка "нестрашности", той самой "сказочности" (дунь на такого злодея, он и рассыплется, король-то голый) - тоже вполне бертоновский прием. А уж кривляния главного героя, a-la Джим Керри в "Маске" тоже вызывают ассоциацию с какими - нибудь "Руками - ножницами" ... ну, то есть, ассоциации разбросаны по всему фильму, стоит только полистать память...
Хорошо, что режиссер идет дальше и свои фирменные примочки отрабатывает на историях реального мира.
Что не понравилось? Очевидная глупость и поддаваемость манипулированию главной героини. Ну вот дурость и есть дурость. Весь фильм героиня ходит с лицом забитой лани, которую так и хочется пнуть, потому что слабых дураков мне хочется только пинать. Не хочешь, чтобы тебя пинали, выдавливай из себя раба самостоятельно.
Включение мозга нашей художницы возникает только под воздействием других манипуляторов, в роли которых неожиданно для меня оказываются мракобесы из секты "свидетелей Иеговы". Не будь бы их, Маргарет так и малевала бы свои анимещки для мужа, присвоившего ее авторство, до гробовой доски.
Что понравилось. Четкое и циничное изображение того, что почтеннейшая публика, сплошь да рядом - идиоты, а для грамотной продажи картин требуется не их красота и художественный стиль, а скандал, связанный с авторами и нахрапистость продюсера.
Так что, на самом деле, львиная доля успеха Маргарет основана на серии эпатажей, от драки Уолтера с хозяином первого "выставочного зала", собственно, до судебного процесса, в котором выясняется гендерная перверсия художников. Упс, и вместо мальчика, поющего сказки о воздействии холокоста на творчество, возникает девочка, тоже поруганная жертва, а на деле, такая же мошенница, как и ее муженек.
Сами же картинки, возможно, и так себе, но это в принципе, никого не волнует.
Изображение всей этой подноготной технологии продаж - несомненно сильная сторона фильма.
В общем, получился начиненный атмосферой буржуазности Америки 60-х байопик с долей крейзанутости о том, как некая забитая девица позволила раскрутить свою мазню, а потом на фоне скандалов отобрала у истеричного муженька права на дивиденды.
Муженек в итоге спился и двинул кони, а девица до сих пор живет, поживает и добра наживает, малюя по одной картинке в день не удовольствия ради, а дабы не отвыкнуть.
Так что, возможно, эта поддача манипуляциям - была таким умным стратегическим ходом, а на самом деле фильм воспевает гимн умному стервозному феминизму, умению, так сказать, прикинуться чайницей, чтобы потом воспрянуть ото сна и отгондурасить тех, кто уже не нужен для достижения конечной цели - демонстрации того, как бабло снова и снова побеждает зло.
Я, кстати, не согласен с Натальей по поводу непохожести на стиль Бертона. Стиль ведь это не постоянное самокопирование одних и тех же сюжетов (к примеру, мистических, или "намеков на "сказку"). Стиль в деталях. Внезапное проявление "больших глаз" у обычных жителей - вполне Бертоновский прием. Демонизация зла с одновременным приданием ему оттенка "нестрашности", той самой "сказочности" (дунь на такого злодея, он и рассыплется, король-то голый) - тоже вполне бертоновский прием. А уж кривляния главного героя, a-la Джим Керри в "Маске" тоже вызывают ассоциацию с какими - нибудь "Руками - ножницами" ... ну, то есть, ассоциации разбросаны по всему фильму, стоит только полистать память...
Хорошо, что режиссер идет дальше и свои фирменные примочки отрабатывает на историях реального мира.
Что не понравилось? Очевидная глупость и поддаваемость манипулированию главной героини. Ну вот дурость и есть дурость. Весь фильм героиня ходит с лицом забитой лани, которую так и хочется пнуть, потому что слабых дураков мне хочется только пинать. Не хочешь, чтобы тебя пинали, выдавливай из себя раба самостоятельно.
Включение мозга нашей художницы возникает только под воздействием других манипуляторов, в роли которых неожиданно для меня оказываются мракобесы из секты "свидетелей Иеговы". Не будь бы их, Маргарет так и малевала бы свои анимещки для мужа, присвоившего ее авторство, до гробовой доски.
Что понравилось. Четкое и циничное изображение того, что почтеннейшая публика, сплошь да рядом - идиоты, а для грамотной продажи картин требуется не их красота и художественный стиль, а скандал, связанный с авторами и нахрапистость продюсера.
Так что, на самом деле, львиная доля успеха Маргарет основана на серии эпатажей, от драки Уолтера с хозяином первого "выставочного зала", собственно, до судебного процесса, в котором выясняется гендерная перверсия художников. Упс, и вместо мальчика, поющего сказки о воздействии холокоста на творчество, возникает девочка, тоже поруганная жертва, а на деле, такая же мошенница, как и ее муженек.
Сами же картинки, возможно, и так себе, но это в принципе, никого не волнует.
Изображение всей этой подноготной технологии продаж - несомненно сильная сторона фильма.
В общем, получился начиненный атмосферой буржуазности Америки 60-х байопик с долей крейзанутости о том, как некая забитая девица позволила раскрутить свою мазню, а потом на фоне скандалов отобрала у истеричного муженька права на дивиденды.
Муженек в итоге спился и двинул кони, а девица до сих пор живет, поживает и добра наживает, малюя по одной картинке в день не удовольствия ради, а дабы не отвыкнуть.
Так что, возможно, эта поддача манипуляциям - была таким умным стратегическим ходом, а на самом деле фильм воспевает гимн умному стервозному феминизму, умению, так сказать, прикинуться чайницей, чтобы потом воспрянуть ото сна и отгондурасить тех, кто уже не нужен для достижения конечной цели - демонстрации того, как бабло снова и снова побеждает зло.