13 февраля 2014 20:49
Товарищи, а где Вы его смотрите - он же только сегодня начинает свой прокатный путь
Согласна с Левой, фильм даже в дубляже тягомотный, специально пошла на него после Робокопа, но тоже более сорока минут не вытянула:(
Ирод, действие фильма происходит в ограниченном пространстве - отель, ресторан, кабинет - там практически нет уличных сцен - нечего восстанавливать
Лева, 40 млн. для голливудского кино - это не много. Большая часть уходит на зарплаты актерам. Чем известнее актер, тем выше зарплата. Фильм, как я понимаю, рассказывает о 70х гг? Костюмы, восстановление эпохи и т.п. - тоже денег стоят.
Да, фильм оказался совсем никакой - смотрел целый час, ничего не понял, кроме того, что надо поставить следствию четырех корупционеров, все уныло, никакого действия, единственное светлое пятно - это Эми Адамс в постоянном халатике без бюстгальтера с выпячивающимися не скажу что гениальными, но довольно прелестными грудками. - посмотрел бюджет - 40млн на разговоры, а говорят, что пилят только в российском кинематографе. Не спас даже дубляж - чем закончилось не знаю, так как покинул зал, при чем - далеко не первый. Кинопоиск со своими оценками меня опять удивляет - волк - более 8, а этот - 7,3.
Залезла специально посмотрела. Качество двд, перевод двухголосый любительский. Вот перевод мне кстати больше всего не понравился. Опять ругательный. Лева, посмотрите в кино, если сможете, рейтинг у фильма на кинопоиске неплохой. Если фильм действительно из-за перевода теряется, то я пожалуй его вместо Нимфоманки в кино посмотрела бы.
Лева, конечно все фильмы желательно смотреть на большом экране. Но вы уверены про экранку? Я смотрел двд качество, а перевод был ну наверное ок, но для такой тягомотины конечно же желательно смотреть дубляж.
Советник, так там же экранка с любительским переводом - я не смотрю такое, как это ни парадоксально - но я эстет в этом плане, хоть для меня это слово и ругательное. Пойду посмотрю на большом экране, все равно больше нечего.
Войдите или Зарегистрируйтесь,
чтобы написать