99
/ 8
8.88
Оцените:
ко всем комментариям
Наверно, в меня сейчас полетят помидоры, но для меня компания «ТриТэ» - это гарантия качества, а Михалков – обладатель превосходного художественного вкуса. Фильм «Легенда № 17», продюсером которого он является - очередное тому подтверждение. Господа, прошу обратить ваше внимание на то, что перед вами ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм, а не документальный! И если в художественном фильме на историческую тему присутствуют какие-то вымышленные ситуации, то того требует драматургия для большего раскрытия характеров, мотивов поведения героев, саспенса и т.д. В данном случае сцена с тренером Тарасовым-Меньшиковым, когда он бьет тросточкой в ворота и его команда забивает голы. Конечно, эту сцену нельзя воспринимать буквально. Через неё раскрывается невидимая прочная связь учителя со своими учениками, которым он посвятил часть себя. Всё, чему Тарасов их научил и вложил в них, поможет им выиграть. Хотя он уже отстранён от должности тренера, и другие забрали его мечту себе, но когда его уже бывшая команда начинает проигрывать, ему настолько больно, что он не может смотреть на их поражение и выходит на улицу. Видно насколько сильно и искренне тренер за них переживает. Также через сцену, когда Харламов и Гусь висят на канате, раскрывается сильный характер Харламова. Такими художественными мазками рисуются образы героев, помогая зрителю понять их суть. Олег Меньшиков как всегда сыграл на высшем уровне. В начале фильма я испытывала неприязнь к Тарасову. Тренер издевался над бедными ребятами. Но по мере развития сюжета, я поняла, что он очень хороший психолог и всё это он делал для их же блага, чтобы воспитать железный характер, целеустремлённость, выносливость и т.д. – всё, что так необходимо хорошему спортсмену. Мы увидели Тарасова совсем с другой стороны – доброго, настоящего, искренне любящего свою профессию и свою команду. И мне было до слёз жалко Тарасова, когда его отстранили от должности и забрали дело всей его жизни. Меньшикову прекрасно удалось раскрыть образ тренера. Согласна с мнением, что канадцы получились немного карикатурными, но я считаю, что это никак не портит фильм и кроме улыбки у меня их внешность ничего не вызвала. На льду они как разъярённые быки, нацеленные на то, чтобы разгромить противника любой ценой, в жизни же они показаны, как хорошие ребята, и после неудачной для канадцев игры, один из них выказывает своё восхищение и уважение Харламову. Подводя итоги, хочется сказать, что этот фильм о трудолюбивых, целеустремлённых, порядочных людях, о добре и зле, о правильном выборе, о любви к своей профессии. И я считаю, что он не несёт в себе ничего плохого, только хорошее – чего сейчас так не хватает на наших экранах!!!
Посмотрите первый фильм. Вторая часть заметно слабее и вторичнее.
Нескандальная, я уже всё написал. Есть фильмы, которые я могу смотреть когда угодно и сколько угодно и мне это не наскучит. Но я понимаю, что большинство из них шедеврами не являются. Просто хорошие фильмы. Но если уж вам так нужно услышать название шедевра, что ж... "Небо над Берлином" Вима Вендерса. Что касается "УСов", то это те же самое низкосортное ..., только там, вместо сисько-жопного юморка, сисько-жопная драма. То же, но вид с боку.
Все мы бабники.
по поводу поведения, к слову... сегодня мама рассказала интересную историю ) оказывается к ним в пионер-лагерь приезжал Харламов, потом нескольких пионер-вожатых, в том числе и её, он согласился (или сам предложил) развезти на своей черной волге по домам в Москве на отгулы, и единственное, что она уверенно могла про него сказать - это то, что он бабник ) Шайбу, кстати не зажал, подарил )
Ну, хорошо, возможно это была не групповуха, а свинг. В любом случае, такое поведение в 60-е гг. было девиантным. В то время на парня, который прилюдно девушку обнимает, могли косо посмотреть и замечание сделать. Нравственный порог у людей другой был. Я говорю, Харламов мог и в групповухе участвовать, и младенцев кушать, но всё это в теории, и уместно, если мы хотим грязное белье сабжа вытащить наружу. В данном случае происходит такая модернизация: для современной молодежи публичный секс нормально, даже круто, почему бы тоже самое в отношении Харламова не предположить?

Я отлично понимаю, что Михалков, возможно, на процесс съемок не влиял. Но стиль общий. Имеются претензии к изобразительным средствам, а не к вам. И эти претензии вполне обоснованы. Потому что изобразить выдающегося человека с голым задом можно только в рамках комедии, но никак не серьезного байопика.

"Не самый плохой" и "гарантия качества" - это всё же разные вещи. Ну, да ладно, оставим это на вашей совести :-) Хорошо, хоть критически относитесь. Что касается моего отношения к творчеству Михалкова, то, хотя мне его ранние работы особого восторга не вызывали, но я готов признать наличие в них таланта, свой вклад в культуру он внес. Но вот его последние работы 2000-х, простите, гораздо слабее. Даже "12", который в принципе смотреть можно. В общем-то гнильцой запахло ещё в "Сибирском цирюльнике". На первый вопрос мне сложно ответить, так как хороших фильмов много и назвать самый выдающийся мне сложно. Из последних на меня самое большое впечатление произвел "Облачный атлас". А вообще в каждом жанре свои шедевры.
Да, Ирод хорошо высказался насчет Сахарова. И вообще – художественный биографический фильм все-таки должен соответствовать истине, иначе лучше снимать что-либо абстрактное, типа хоккейного поединка сборной СССР с командой инопланетян. Даже если сравнить недваний фильм про Линкольна – никакой отсебятины, все по делу, хотя по иродовскому примеру можно было бы герою Томи Ли Джонса помочиться с трибуны на оппозицию – в знак невообразимого презрения
Ирод, прекрасная идея про Сахарова мочащегося из окна. Это на заметку студии 3тэ. Ведь в УС2 немцы бомбардируют какашками из самолета и я думаю не случайно эти идеи крутятся в головах гениев студии 3тэ. Уверен их бравые товарищи сейчас и на данном ресурсе с пером в руках готовы не только хвалить свои фильмы но и конспектировать наши замечательные идеи. Так поможем же им.
Кажется, мы познакомились с женой Мерлина. :-))

Групповуху не показали, это верно. Но она подразумевалось. Впрочем, аргумент "каждый со своей девушкой" (хотя какие они после этого дэвушки?) сработал бы, если не учитывать, что это 60-е гг. Конечно, бывало всякое. И изнасилования были, и сексуальные маньяки, и проституция. Но если мы рассматриваем Харламова не как маргинальную личность, а как нормального советского человека, то такая ситуация, когда каждый "со своей девушкой" на соседних койках, просто маловероятна и даже порочная.

Про ТЭЦ - это вы верно сказали, это я тоже понял. Вопрос стоит в другом: зачем было передавать смысл именно в такой нарочито абсурдной форме? Другого способа "раскрыть сильный характер Тарасова" неужели нельзя было найти? Вот это и есть михалковщина: трэш и угар, выдаваемый за высокое искусство.

В этом ключе можно немного пофантазировать и снимать подобные байопики пачками. Например, про биографию Сахарова. В этом фильм нужно будет включить сцену, где академик из окна своего института мочится на головы прохожим. Ведь мог же так делать! Эта сцена раскроет творческие метания главного героя. Или снимем фильм про Гагарина и покажем, как он во время перегрузок матерился трехэтажным матом. Эта сцена раскроет все трудности первого полета в космос. А уж чего можно наснимать в фильме про Чайковского, я даже представить боюсь...

>>>для меня компания «ТриТэ» - это гарантия качества

Вы действительно считаете "1612" и "УС-2" качественными фильмами?
Скажите, интересно ваше мнение, а через сцену групповухи в фильме какая мысль по вашему была расскрыта?
Гость
Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы написать