ВходРегистрация
Гагарин. Первый в космосе

Гагарин. Первый в космосе

(2013)

52
/ 5
7.8
Оцените:
ко всем комментариям
ssrg_ss
11 июня 2013 3:36
Неожиданно... Фильм совсем не понравился. Вообще. Нарезанные кусочки, какие то обрывки действий... Да, наши в космосе. И чё? Про Гагарина было много документальных фильмов, которые и ярче и полнее рассказывали и показывали. А тут просто - НИ О ЧЁМ.
avatarBlondin
12:16 13 июня 2013
Ирод, Вы не правы. Личность определяет жанр фильма. Фильм Линкольн - биографический, но в то же время историко-политический. А фильм "Чапаев" - тоже биографический, но в тоже время историко-революционный. А фильм про музыканта группы Doors, забыл как называется - биографический, но в тоже время музыкальный. Т.е. просто байопик - это узкое определение, фильм подается намного шире. Потому что людей интересует не столько биография, сколько обстановка, в которой тот или иной человек добился известности.
avatarssrg_ss
4:30 13 июня 2013
Гы :)
avatarirod-dori
4:07 13 июня 2013
Лёва! Ну, что вы?! Оба фильма - байопики, т.е. биографические. То, что один персонаж занимался спортом, а другой летал в космос, сути дела не меняет. Есть байопики порноактеров. Это не делает их порнографией. Как и фильмы про биологов не делает их биологическими. Так что сравнение вполне уместное.
avatarBlondin
0:09 13 июня 2013
Фильмы подразделяются по тематическим признакам – Легенда-17 – это спортивная драма, а Гагарин – по большей части историческая мелодрама. У них есть одна точка соприкосновения – то, что и Гагарин и Харламов жили в СССР. И если Легенда – неплохой по смотрибельности фильм, но подкачавший в идеологическом плане, то Гагарин очень хорош в двух ипостасях. А то, что он сделан доступно – так ведь в большинстве своем рассчитан на молодую аудиторию, которая знает о Гагарине лишь понаслышке, ей необходимо все показать доступным языком. Иначе не поймут, как не поняли фильма и Вы. Но уверяю, фильм здесь не причем – дело в Вас, не совсем понимающего даже такую разжеванную картинку.
avatarssrg_ss
18:06 12 июня 2013
Прекращайте заниматься софизмом. Фильм - о конкретном человеке. Можно сравнить с легендой 17? В таком разрезе? Так что, несравнимое - сравнимо. Тематика фильма здесь не причём. Я говорил о том, что фильм сам по себе никакой. Нарезка из картинок и сюжетов абсолютно бессмысленная. Похоже на сочинение по литературе пятиклассника. Хотя, в 5-м классе, бывают, сочинения пишут лучше. Не умаляя исторический смысл и "маленький шаг одного человека" - я повторяю, фильм - г...но! Полное! Даже третья часть унесённых ветром(зачеркнуто) . цитадели, лучше в 10 раз. ....!
avatarBlondin
12:38 12 июня 2013
При чем здесь Харламов – если сравнивать – то хотя бы с «Укрощением огня», т.е. с фильмами подобной тематики, а Харламова можно сравнивать с вратарем, третьим таймом и т.п. спортивными фильмами. Просто выпустили два фильма про людей из советского периода практически одновременно – и начали сравнивать несравнимое. Если фильм на вас не воздействует – на многих тоже ничего, кроме увесистого кулака, не воздействует. Но фильм здесь каким боком? Он же не может на всех одинаково воздействовать. Это эмоции, а эмоции у разных людей различные – один и тот же эпизод может вызвать и смех и слезы и равнодушие.
avatarssrg_ss
22:25 11 июня 2013
так вот он никак не воздействует. Если про Харламова мне понравилось, там на самом деле была энергетика, то здесь, кроме как объявление Левитана - не было ничего. PS Мы сейчас говорим про фильм, не прикрываясь патриотизмом. Не надо вплетать в убогий сюжет политику, не надо...
avatarBlondin
11:53 11 июня 2013
"Да, наши в космосе" - а что, Вам этого мало? Про Гагарина еще много книг издано, в которых и полнее и тщательнее раскрыта биография - но художественный фильм должен воздействовать на чувства зрителей, у него другое предназначение. А когда чувственные органы атрофированы - тогда усе, пиши пропало.
Гость
Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы написать