80
/ 8
7.63
Оцените:
ко всем комментариям
Ну, посмотрел я этот супер-пупер-триллер. Согласен с Флёр О`Дросс: сняли бы такое где-нибудь... даже не в Голливуде, а в Европе, так никто бы и не заметил. Проходняк. По фильму видно только одно - все деньги не разворовали, большую часть пустили на съемки. Это единственное достоинство фильма. А! Ну, признаю, что сцена крушения поезда тоже снята неплохо. Красиво, шокирующая, реалистичная. Но она длится минут пять. Всё остальное - скука.

Актерской игры никакой. Стараются только три центральных персонажа (Ходченкова, Пускепалис и белый). Остальные только изображают игру, да натужно кряхтят. Все сюжетные ходы - дико шаблонные. Просто банальщина на банальщине. Технических нестыковок - куча. Вот самый простой вопрос: почему вагон в тоннеле застрял? До этого нормально проехал, а тут вдруг застрял. Баги тоже есть. Например, с тем же вагоном. Когда герои уходили они последнюю дверь вагона открыли (хотя, кстати, там должен был быть не простой вагон, а кабина водителя, ну, это ладно),а когда этот же вагон на них покатился, дверь была плотно закрыта. И так почти по каждые пять минут.

В общем, если сравнивать с "Дневным светом" со Сталлоне, то "Метро" по уровню спецэффектов, экшэну, оригинальности и прочему даже рядом не валялась. В очередной раз доказали, что в кино мы на 15 лет отстали от США. Хотя, конечно, да, среди нашего остального болота очень даже смотрится.
Полностью согласен с вами!
Я видел "Прорыв". Фильмы-катастрофы не мой жанр, потому я уже плохо помню подробности, но в целом фильм неплохим показался. В этом смысле "Метро" даже до советского кино не дотягивает. И "прогресс" занимает минут пять. Всё остальное - штампы.
Черт! Ввод нажал. ... фильм "Прорыв". Стоил вероятно в разы дешевле, но выглядит симпатичнее по всем показателям.
Отстали конечно. Но определенный прогресс есть. Может следующий будет еще ближе. А вообще на туже тему я бы посоветовал посмотреть советский
Гость
Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы написать