Я-то "Властелина колец" несколько раз пересматривал. И первая часть мне нравилась больше всего, до тех пор, пока режиссерскую версию третьей не увидел.
Всё логично, конечно, но однотипная манера снимать к моему удивлению наскучила. Понятно же, что дель Торо снял бы всё по-другому.
Всё логично, конечно, но однотипная манера снимать к моему удивлению наскучила. Понятно же, что дель Торо снял бы всё по-другому.
Режиссера пытались заменить. В 2008 году режиссёром "Хоббита" стал Гильермо дель Торо, автор фильма «Лабиринт Фавна». Но он ушел из-за чрезмерной затянутости съемок. И режиссером снова стал Питер Джексон.
Да уж, но действительно, ожидать от него что то вроде не властелина колец было бы странным. Он действительно ведущий специалист в области хоббито-эльфийского и прочей гендельфской и оркской кренологии. И конечно понятно было заранее, что он заполнит все ненужное для не поклонника Джексона и его властелина колец дополнительное время культурной частью воображаемого мира (например, как правильно плясать лизгинку по эльфиски и пр.). Так что вывод, сами подписываемся на вышеизложенное, когда идем в кино, а если подписался, то можно и баинки себе устроить на часик другой в кинозале.
Спасибо, что так подробно типы зрителей описали. Теперь я знаю, что отношусь ко второму, только с маленькими поправочками, книгу читала, фильм не захватил до глубокого погружения, в середине все же есть некая затянутость, и второй раз посмотреть не решусь. Поскольку ни одну серию Властелина колец до сих пор пересмотреть не тянет:)
Войдите или Зарегистрируйтесь,
чтобы написать
Толкинист (исходя из собственного опыта). Поклонник Профессора, конечно же, не может не рвать и метать (или хотя бы плеваться),из-за того, что не только в оригинальную книгу, но и в историю Средиземья режиссером были внесены изменения. Их так много, что все перечислять устанешь. Самое заметное несоответствие - это король орков Азог, который должен был быть убит ещё 142 года назад. А вот нет - в фильме почти целехонек. Потом может возмутить неестественное поведение Бильбо, жестоко убившего орка несколькими ударами своего кинжала. Такая кровожадность не была свойственна хоббиту, в книге никого, кроме паука, не убившего. Но с другой стороны, в фильме можно увидеть легендарного мага Радагаста, про которого много говорили, но ни разу в книгах не появлявшегося. К тому же виды виды города гномов Эребора и города эльфов Ривенделла, сражений с орками и вооружение гномов должно потешить всякого толкиниста. Для кого-то это достаточно, чтоб вынести положительную оценку фильму, а для кого-то "историческая правда" важнее.
Любитель кино-фэнтази (основываясь на опыте моих друзей). Шикарный фильм! Новое глубокое погружение в давно полюбившийся мир. Прекрасные сказочные виды, мужественные герои и жестокие враги. Настоящее фэнтази, каким оно и должно быть. Ну и, конечно же, душка Голлум! "Моя прелесть!" Картина вполне достойна повторного просмотра.
Киноценитель (исходя из своего опыта). Джексона понять можно. "Хоббит" был написан, как сказка для детей, тогда как "Властелин колец" более серьезное чтиво. Однако экранизировали сначала именно трилогию. Потому-то режиссер вынужден был привязать новую ленту к уже вышедшим фильмам, что означает поднятие планки с графы "сказка" на уровень "фэнтази". Из-за этого дух именно той сказки, которую многие помнят с детства, и не был передан в полной мере. Зато получился такой хороший полновесный приквел к "Властелину колец". В этом Джексон стал похож на Лукаса: сначала трилогия, а потом ещё три части предыстории. Но главная опасность таилась в другом: маленькую повесть решили экранизировать в трех частях. Причем каждая часть по три часа! Чтож, где-то хронометраж вырастет за счет беготни по тоннелям и ландшафту; где-то за счет сражений; кое-какие события, не упомянутые в произведении, но происходившие в мире Толкиена, можно вставить и развернуть. В итоге вышло складно, но вот между всеми этими эпизодами фильм наполнен "водой": бессмысленными сценами, абсолютно ненужными по сюжету; разговорами ни о чем; суетливыми поведением персонажей; напускной драматургией. Все эти сериальные приемчики и позволили увеличить фильм с терпимых полутора до без десяти минут трех часов. Под конец стала ощущаться моральная усталость от происходящего, а желания пересмотреть фильм совсем не появилось. И причина тому, состоит в том, что он уж больно похож на "Властелина колец". Те же люди, там же, в той же одежде, на фоне тех же пейзажей, с той же манерой съемки и той же музыкой. Для фаната - самое то, но для киноэстета: "Позвольте, но это мы уже видели". Хотя в целом придраться к режиссуре, актерской игре или постановке нельзя. Делали добротно, качественно.
Случайный зритель (исходя из наблюдений за соседями по залу). Не, ну так-то ни чё, только махача бы побольше, а то я чуть не уснул. И я не понял, это чё? Вторая часть будет? (Спокойно, мой наивный анонимный друг, будет даже третья часть).
Резюмируя. Сколько людей - столько будет и мнений. Поклонники встретят его на ура, остальные, мне думается, более сдержанно. Фильм не может вызвать резкого отторжения (несмотря на пропаганду курения и легких наркотиков),так как для каждого в нем есть своя изюминка. Но и бурных восторгов, скорее всего, не вызовет. После него можно сказать, что Питер Джексон стал походить на средневекового ремесленника или гнома из Средиземья: шедевр создал уже давно, а теперь потихоньку мастерит качественные вещи по лекалу. Что ж? Это тоже не плохо.