Параллельные миры

Параллельные миры

Upside Down (2011)

66
/ 8
7.38
Оцените:
ко всем комментариям
Лично меня не может не радовать то обстоятельство, что на фоне потока комиксоидов некоторые режиссеры обращаются всё же к классической научной фантастике. И вот Хуан Диего Соланас один из них. Его фильм "Параллельные миры" возвращается к темам и мотивам старой доброй science fiction. В каждом фантастическом произведении фабульным стержнем является некий невероятный элемент, основанный на научном допущении. Например, что материю можно сделать невидимой или возможны перемещения во времени, или человечеству стала доступна технология мгновенной телепортации на миллионы километров. Этому элементу дается некое научное объяснение, которое вряд ли выдержит серьезной критики. Но это и не важно, так как я уже оговорился - это всего лишь фантастическое допущение. Потому мир фильма - двух близко расположенных планет с собственными гравитационными законами - только кажется невероятным, но утверждать, что такое невозможно где-то в другой галактике или вселенной, вряд ли будет хоть один ученый. Главное, что в самом начале нам были даны основные законы этого мира, и далее создатели картины старались их логику не нарушать. Данное фантастическое допущение создает некую ось мироздания произведения. Однако в остальном этот мир полностью похож на наш. Точнее, нам показывают наш мир, измененный благодаря введенному автором вымышленным элементом. Как правило писателя-фантаста больше волнуют вопросы современности, чем далекого будущего. Фантастика и вымысел здесь лишь инструмент для привлечения внимания читателя (или зрителя) к актуальным проблемам современности. "Параллельные миры" не исключение. Богатый и благополучный Верхний мир, выкачивающий ресурсы из Нижнего мира, прозябающего в нищете - это своеобразная иллюстрация нынешнего состояния человечества. Общий зал сотрудников из двух миров в компании "Трансмир" - это аллегория на существующие сегодня "стеклянные потолки", которые преодолеть достаточно сложно. Другие аллюзии на черты современной цивилизации без труда сможет найти любой хоть немного проницательный зритель. Ведь они фон, на котором происходит развитие романтических отношений двух персонажей. Кстати, отметим, что романтика так же не чужда жанра science fiction. История любви героев, которым препятствуют не только законы человеческие, но и законы природы, рассказана в фильме довольно просто. Кто-то может сказать, что местами даже шаблонно, но можно и сказать, что это классическое решение сюжета. В любом случае, следить за злоключениями героев довольно занятно. И хотя хэппи-энд выглядит несколько слащавым, но он вполне закономерен. Но следует обратить внимание не на него, и не на последствия разрешения этой истории для мира произведения в целом, а на то, благодаря чему этот хэппи-энд стал возможным. А эта причина тоже вполне характерна для классической НФ. Сблизиться двум влюбленным, как и сблизиться двум мирам, помогла наука. Преследуя свои личные цели, герой стал изучать феномен розовых пчел и совершил открытие, которое изменило весь мир, помогло решить основные социальные проблемы двух планет. Вера в возможность науки улучшить нашу жизнь; убежденность в то, что научный прогресс не смогут остановить никакие глобальные транскорпорации; победа гуманизма над человеческими предрассудками - это всё типичные черты классической научной фантастики. И именно в этом смысле мне картина "Параллельные миры" весьма импонирует. Серьезные темы и проблемы, поданные в легкой форме и разбавленные романтической историей - это то, что делает жанр фантастики Литературой или в данном случае Кинематографом с большой буквы.
А общество так или иначе меняется.>>>>> Согласен. Меняется. Только есть вероятность смены и в плохую сторону. Как известно замкнутым системам свойственно не только прогрессировать. В социальной сфере вполне возможно и обратное движение. Империи как и народы - соединялись, вырастали, достигали пика могущества и потом неминуемо распадались. Сегодня в информационном обществе существует и много негативных моментов. Манипулирование сознанием, массовое НЛП, формирование общественного искаженного мнения,и т.п. А социальное неравенство живо до тех пор пока есть имущественный эквивалент успеха человека, позволяющий ему доминировать над остальными. Трудно мне представить иной эквивалент успеха... в коммунизм не верю в силу того что еще со времен Аристотеля человеческий мозг не изменился. Тем более не изменилось человеческое сознание. А значит, нет прогресса! Есть - движение, в основе которого лежит неустойчивость (с) С. Довлатов. Но конечно иррационально хочется верить в лучшее))))
Gemie7, женятся не когда взрослеют, а когда поспеют. Я, видать, не поспел ещё. Стас, реальная жизнь и литература вещи разные, это я, как бы, знаю. Речь же не об этом. Классическая НФ отстаивает идею прогрессивности научного развития. Это её черта. Можно спорить, но доля истины тут тоже есть. Мы уже не ездим на паровых машинах, не пользуемся азбукой Морзе и редко едим солонину. Лично я верю, что рано или поздно все нефтяные компании уйдут в прошлое, и о них люди будут вспоминать, как о некой дикости. Что касается социального развития и науки, то тут я лично в утопию не верю, но изменения на лицо. Информационное общество возникло благодаря научному развитию. Почитайте про это у Д.Бэлла и Гэлбрейта. А общество так или иначе меняется. Лет двести-триста назад люди считали, что все рождаются с разными правами и это неизменно. Сейчас равенство гражданских прав - норма. Сейчас считают неизменным социальное неравенство. Поглядим, что будет.
" Сблизиться двум влюбленным, как и сблизиться двум мирам, помогла наука." >>>> К сожалению только в жизни реальной наука выступает по сути обезличенной проституткой режимов и все ее благородные идеи не стоят ничего без возможности реализации с помощью больших денег. Трудно себе представить (да и не было такого) чтобы власть выступала в лице лучших ученых, деятелей искусства и философов-гуманистов. Единственный профессор Салазар)) и тот стал диктатором. "Обстоятельства меняют людей безвозвратно" как говорил Довлатов. Все же остальное по данному фильму: 1) аллегории на наш мир ясное дело понятны и очевидны и тем же раздражают. Демонстрация имущественной или "происхожденческой" (либо иной другой) сегрегации не дает никаких плодов. Мир так устроен как устроен. И один ученый в нашем мире не может сделать его лучше. Вот хуже может)))) если скажем какой нить жуткий штам вируса случайно создаст и в воздух выпустит. То есть деградационный эффект возможен по ошибке одного. Для позитивного же развития и смены парадигмы существования - нужно чтобы БОЛЬШИНСТВО стало не только думать но и поступать правильно... А это "Утопия сынок"
Гость
Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы написать