Король говорит!

Король говорит!

The King's Speech (2010)

77
/ 13
7.31
Оцените:
ко всем комментариям
Фильм несомненно хороший, но как мне показалось, немного затянут, несколько раз смотрел на часы. Но от сюжета ожидал, конечно, большего. Непонятно, почему будущему Георгу 6 начали искать лечащего врача только незадолго до смерти Георга 5-го? И этим вдруг активно начала заниматься жена принца – как у старика со старухой – не хочется быть столбовою дворянкой, а хочется стать королевой? И в принципе в фильме единственное, чем занимается принц – лечением дефекта своей речи. Спрашивается – ради чего? Ради того, чтобы мог без запинки произносить речь перед народом, о котором он высказался яснее ясного – я сын короля и брат короля, а ты – неудачник, сын пивовара. То есть свой народ он считает быдлом, но выступать хочется – заикастый король не вызовет уважения у народа. Вот и вся песенка, которую нам пропели. Теперь спрашивается – а где же здесь объединение нации, о которой столько написали здесь завсегдатаи данного кабачка? Объединение нации увидел только в документальных кадрах. А так – просто толпа обывателей пришла поглазеть на выглянувшего к ним с балкона короля. Но ведь, товарищи, дефектом речи страдали и другие выдающиеся политики – Владимир Ильич картавил, но к логопеду не ходил – не было времени. Народ и так прекрасно все понимал и любил своего вождя. Просто говорить надо не красиво, а умно. А теперь давайте взглянем в библиографию – сколько томов издал Георг 6 и сколько томов у Владимира Ильича? И за кого нам надо больше гордиться?
А я встану на позицию Лёвы. Правда, что великого и значимого может быть в человеке, который нужен народу и государству только, чтоб речь смог произнести, да вел порядочную личную жизнь? Что здесь значимо исторически? Фильмы про европейских монархов XX века просто по определению не могут быть интересными. На политику реального влияния они не имеют. Всё что им могут доверить - это произнести речь или провести благотворительную акцию. Даже личная жизнь нынешних королей и королев лишь бледное отражение скандальной жизни их предков ещё лет 150 назад. Скучно. Именно потому я не стал досматривать знаменитый фильм "Королева", и "Речь короля" тоже смотреть нет желания.
2Дядя Федор, Вот они все шлепают и шлепают, а получается коровье, сами знаете что. Я конечно понимаю, что это, как оладушки делать, чем больше делаешь, тем лучше будет получаться. Но почему-то кино сложнее оладушков и кого-то с первого раза, а кто-то и с десятого никак. Возможно здесь надо, что-то большее, чем практика? 2Лева Задов, Маяковский хорошо писал поэмы, а самое главное доступно. Но понимаешь, своим умом тоже надо думать. Надеюсь не в обиде, если что?:)
2 Лева "И у социума, естественно, возникает благодарность и гордость за деятеля, при котором и было о-го-го"

Может быть и такое. При условии что он сам ощутил это самое "ого-го" в те времена. А вот если кто-то рассказывает потенциальному гордящемуся про то, что дескать "ты не смотри что сейчас не огого, раньше было огого - я те зуб даю. Гордись давай!" - то дохлый номер. )
Kirr, но ведь бывают моменты, как, например, сейчас в России – тогда было о-го-го, а сейчас все разворовано. И у социума, естественно, возникает благодарность и гордость за деятеля, при котором и было о-го-го. И желание вернуть его исторический аналог на прежнее место. Это и объединяет людей – желание перемен. У англосаксов гордость за страну и ощущение общности есть до того момента, пока сыты и благополучны в финансовом плане. Когда пойдет хоть малейшая трещина (как в Греции, например),вот тогда вся эта общность и гордость за свою страну рухнет как карточный домик.

Но это не имеет ни малейшего отношения к фильму, по которому никак не показано объединение нации под знаменем новоиспеченного короля.

Советника отсылаю к поэме Маяковского "Владимир Ильич" и к его бессмертным словам: "Я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Владимир Ильич"
За Владимира Ильича совсем нет гордости и не к количеству надо стремиться, а к качеству. :)
Лева, мы говорим о политических деятелях. Гордость нации за определенного политического деятеля былых времен напрямую зависит от положения потенциального гордящегося в социуме своей страны на данный момент. Если его устраивает это положение, то автоматически строится цепочка соответствий "он тогда огого, поэтому мы сейчас огого" - отсюда проистекает благодарность к деятелю и гордость за страну. Если таких гордящихся набирается много, что возникает общая гордость за страну и эта общность ощущений объединяет. Вот и всё.
Нам можно гордиться еще и Пушкиным и Лермонтовым, Петром 1-м и Николаем 1-м, Владимиром Ильичом и Иосифом Виссарионовичем, Василем Быковым и Гагариным, а также еще множеством замечательных ,и внесших огромный вклад в мировую историю и культуру, исторических личностей. А англосаксы пусть гордятся своим королем, который смог произнести с горем пополам по бумажке под наблюдением логопеда речь перед диктофоном. Каждому свое.
У нас есть Ф.М.Достоевский и Лев Толстой. Я думаю, надо ими и гордиться. Еще есть А.П.Чехов, хотя лично я его не люблю. Так что выбор большой.
Гость
Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы написать