ВходРегистрация
Хищники

Хищники

Predators (2010)

91
/ 7
6.14
Оцените:
ко всем комментариям
Реаниматор
15 июля 2010 21:17
Редкостное убожество. Дикая глупость и антимотиватор ходить в кино вообще. Я не смог досмотреть этот бред до конца и ушел после того как недоношенный спецназовец-пианист освободил хищника и стал сним договариваться о совместном полёте типа "...думаю, ты меня понимаешь.." Клянусь, меня чуть не стошнило от такой тупости и идиотизма. Мне страшно видеть что происходит с людьми и с их восприятием реальности. Это диагноз. Воспользуюсь фразой из предыдущей рецензии коллеги, правда к другому фильму: "Еще один высокозрелищный апофеоз недостоверности" и добавлю от себя - и полного оскуднения мозгов и талантов. Актерская игра (кроме Тактарова)- вопиющее кривляние и дворовая пантомима , диалоги отмороженные, мотивация действий персонажей - Осторожно Модерн. Стыдно и страшно, господа.
avatarirod-dori
4:59 20 июля 2010
Советникbest, первый Хищник был неповторим именно своим хищником :-). Оригинальная идея - вот что брало верх. Было неясно, кто наблюдает за отрядом, чего хочет, как выглядит и т.д. До сих пор помню чувство ужаса и омерзения, когда Шварц снял маску и нам ненадолго показали лицо хищника. Эти все приемы работают только один раз. Во второй части они ещё пару штрихов добавили к образу хищника + новый вариант джунглей - каменные. Считаю, что вторая часть тоже удалась. При повторении уже известного интересным становится сам экшэн (не что, а как),но оригинальностью тут уже не пахнет. Согласен, для повторения шедевральности нужно было что-то концептуально изменить. Например, за самим хищником люди охотятся, а не наоборот. Или выбрать место действия по оригинальнее.
avataru_gene
20:08 18 июля 2010
Потрясающе. Первый раз встречаю такую женщину. Можно с Вами сфотографироваться?
avataru_gene
14:32 18 июля 2010
Художественное кино строится на условностях и допущениях. Это одна из его основ. Ничего, что актёры в кино по-настоящему не умирают? Ведь даже в титрах не пишут: "Во время съёмок этого фильма не один актёр не погиб". Ничего, что в "Звёздных войнах" в вакууме слышны взрывы? И т.д. и т.п. И при чём тут "вам так проще и безопаснее"? Вас так шокировало падение с водопада? Можно вспомнить ещё много фильмов в которых герой прыгал в водопад и выплывал живым и целым. Вы, наверно, "Беглеца" с Г.Фордом выключали после того, как видели, что он выплыл из реки. И от "Аватара" тоже бежали в аналогичной ситуации. В первом "Хищнике", помнится, одному бойцу отстреливало руку. А в следующем кадре ее видно живой и невредимой, полузакрытой телом персонажа. И что? Не видно зрителей кричащих и улюлюкающих над этим. А ведь это как раз Ваши три руки, три ноги. Вам даже документальное кино смотреть нельзя. Потому, что оно практически всегда показывает ситуацию только со стороны автора. Скучно с вами, троллями, ой как скучно.
avatarirod-dori
5:24 18 июля 2010
Реаниматор, Horror вам, в принципе, все уже ответил. Но добавлю. Ну, какая реалистичная экстремальная ситуация в Хищнике? Часто люди попадают в ситуации, когда на них охотятся инопланетяне? О реализме и достоверности здесь просто неуместно говорить. Логика отсутствует (точнее одинакова) как у якудзы, так и у индейца из первой части. Пр то, что показали, а что нет - это не к логике или сюжету, а к кинематографическим приемам режиссеров. Если в первой части это было уместно, то во второй очень хотелось бы увидеть (что и показали с вполне закономерным результатом). Логикой действий герои первой части тоже не отличались. Про то, что я бы потерял оружие, а они нет - это не логика или тупизм, а просто сюжетный закон. Они профи - они оружие не выпускают из рук ни при каких ситуациях. А если бы Карлсон уронил Малыша, когда они летели в его домик на крыше? Было бы три повести или только одна неполная?
avatarirod-dori
5:19 17 июля 2010
Реаниматор, да ладно вам! Вас действительно спасает только фраза ДЛЯ ТОГО ВРЕМЕНИ. Если сейчас какой-либо актер будет играть с таким лицом и в такой же манере как Шварц тогда, то его будут осмеивать на каждом форуме. Может его действия в фильме и были логичны (хотя что-то не припомню там чего-то особенного),но у всех его сослуживцев логика точно отсутствовала. Собственно фильм спасал только оригинальный сюжет и недюжие спецэффекты. Но во всем остальном - тупое мочилово. Именно потому вторая часть была вполне логичным и качественным дополнением, раскрывающими более мир хищников. Но и она, по сути, тоже просто фантастический боевичок. Конечно, воссоздать эффект первой части не удастся. Потому попытку "вернутся к истокам" нужно признать неудачной. Хотя и третья часть (не будем брать апокрифы типа чужие-против-хищников) вышла неплохим фантастическим боевичком. Кстати, бой с якудзой на мечах был очень ожидаемый и смотрелся нормально. Это тоже отсылка к первой части. Там только индеец был.
avatarirod-dori
5:14 16 июля 2010
Реаниматор, а первые фильмы про Хищников были шедеврами? Полными качественной игры и глубокого смысла?
Гость
Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы написать