1:24 9 декабря 2002
Зачем вообще нужно было снимать этот фильм после "Спасти рядового Райана" , "Мы были солдатами" и многих других ТАКИХ ЖЕ фильмов?!
Ответить
0:03 9 декабря 2002
Вроде бы тогда и там бегали чернокожие ребята из деревень и прочие неудачники и никаких евреев там не было
Ответить
18:39 8 декабря 2002
Фильм неплох, но хотелось чтобы Джон ву снимал боевики в наше время как он это делал раньше с тем же Николасом Кейджем. Горазде интереснее и увлекательней. а историческо-военные пусть снимает Спилберг,Ридли Скотт и Майкл Бэй, уних это получается чуть-чуть лучше в плане серьёзности восприятия картины.
Ответить
22:12 7 декабря 2002
Lestad! Ты меня затрахал, я люблю ходить в кино и поэтому часто захожу на этот сайт. А в последнее время куда не зайдёш-везде ты светишься и в основном без повода! Зачем ты реагируешь на чужие мнения, твоё дело-написать свой отзов и заткуться. А ты, блин, просто затрахал, вот пишет и пишет и пишет!!! Заткнись козёл!!!
Ответить
14:12 7 декабря 2002
Фильмы о войне всегда стояли особняком! Их трудно снимать так что-бы угодить всем! Тем более трудно угодить тем для кого этот фильм не предназначен! Критиканам никогда не угодить! Способа показать свой ум, лучше чем покритиковать фильм, у критика нет!! Фильм может нравиться, а может и нет, но решать это каждому в отдельности после просмотра! А сравнивать фильмы нелепейшее занятие! Так как изначально цели создания этих фильмов разные! И всё-таки моё мнение- фильмы о войне НУЖНЫ! Нужны такими какие они есть!
Ответить
21:15 6 декабря 2002
Ромуальд, что ты заглох. Парируй.
Ответить
20:08 6 декабря 2002
Не могу сказать однозначно,понравился ли мне фильм,т.к фильмы о войне не люблю,но на первой же сцене боя Ву опять показал себя мастером-зрелище захватывающее.Правда далее становилось все скучнее и скучнее,ну не любитель я баталий в таких количествах.Кейдж хорош в своем безумии,а его напарник в своей простоте-прекрасный дуэт.Мел Гибсон мне нравится,но не думаю,чтобы он переиграл здесь Кейджа.Когда Гибсон играет безумцев,веришь,что он таким родился,Кейдж же сыграл приобретенное.Не понимаю высказываний об американском патриотизме,если люди идут на американский фильм,нечего ждать,что там покажут чужой патриотизм.Молодцы,снимают для своей аудитории.Про фильм нельзя сказать-посмотрел и забыл,по крайней мере весь следующий день находишься под впечатлением.
Ответить
2:22 6 декабря 2002
Исключительно Роме. Жутко не люблю Мела Гибсона и фильмы про войну.Сколько завалит главный герой своих противников это фигня.Это подсчет для бивиса и батхеда. Про бредовенький сюжет - это загиб, книжки надо читать. Думаю Ромыч, если бы это произошло( я имею в виду чтение книжек) то вопрос о сюжете фильма, перед тобой так остро не стоял. Ну да ладно, у тебя все спереди - успеешь, надеюсь.Заел американский патриотизм - не мучайся,Ромыч, возми что-нибудь про пионеров-героев(Валя Котик там, Марат Казей, или про Зину Портнову),маловато будет, тогда про Зою, та которая Космодемьянская. Будет нужда в глобальном, не стесняйся, дорогой, 28 героев-панфиловцев с нетерпением жтут тебя. Реальные сюжеты, как раз для тебя...Да Ромыч, идеология присутствует всегда, тебе придется смирится или больше не хотить в кино. Какая бы она ни была(американская, японская, русская),смотри на мир шире, и в таких фильмах больше вслушивайся в слова героев, чем в грохот взрывов. Он конечно громче, и народу от них валится куча, но суть часто в этих тихих словах. Ладно, Ромыч, не серчай, суть в таких фильмах не количестве положеного люда, в другом.Кстати, идея использовать язык малых народов для военных целей сильная мысль, или ты не согласен? Был рад с тобой поболтать...
Ответить
0:14 6 декабря 2002
Уважаемый Lestad. Если Вам так понравился этот фильм, предлагаю Вам посмотреть "Мы были солдатами" - будете в восторге. Т.к. это фильм такой же наигранный боевичок, где главный герой из пистолета валит врагов сотнями, а глупее японцев (въетнамцев)только те же самые японцы (въетнамцы)! Но Вам то ведь это не важно, правда ? Вам главное чтоб декорации про войну были.
Ответить
19:07 5 декабря 2002
Уважаемый читатель, если цель Вашего похода в кино не ужин из прекрасного продукта попкорн, и не желание пощупать в темноте свою подругу, т.к. другого места где ее, дорогую, щупать нет - это фильм для Вас. Долго читал рецензии и исходя из них, дорогих, идти в кино не собирался. Абсолютно зря! Великолепнейший фильм. Ничего доброго о Джоне Ву досих пор сказать не мог. Мои извинения, здесь он хорош. Почти ничего не испортил. Молодец. Чудесный антивоенный фильм, заставляющий задуматься о серьезных материях. Наверное лучшее за полгода, что было на экране. Рядовой Райн с Харбором засунут в дальнюю стопку. Господа, рекомендую..
Ответить
13:07 5 декабря 2002
Америкосы уже заколебали свои фильмы про фойну снимать и показывать, какие они герои. Фильм не стоящий. Я вот вчера сидела и думала, чем он отличается от "Когда мы были солдатами", отличий не нашла, а после фильма напару озадачились, о чем же был фильм..... В кино все грустно - смотреть нечего пока
Ответить
10:29 5 декабря 2002
Лично мне фильм понравился,может потому что я люблю военные фильмы,где много взрывов,много крови,много разрушений. Но тому кто всё это не любит не советую смотреть его.
Ответить
17:00 4 декабря 2002
Не понятно,то ли так много сейчас военных фильмов ,что уже приелось,то ли я чего-то не понимаю,но фильм абсолютно никакой.Интересно появится ли еще фильм на военную тему, который был понастоящему хорошим?
Ответить
4:50 3 декабря 2002
САКС! Полный. Джон Ву снимает скучнейшие фильмы, полные жестокости и бессмысленные. Моя компания шла на Ганнибала Лектера, а попала на это. Мясорубка, фраги, взрывы, 500 смертей если не больше за 2 часа времени а толку? Идите, лучше, люди на Дракона, там убийств по пальцам перечесть, зато как изысканно и какое доставляет настоящее насллллллллллаждение!!!
Ответить
0:15 3 декабря 2002
Если кто не любит военные фильмы, то и фильм этот ему не понравиться. А если кто любит военные фильмы, то смотрите лучше "Спасти рядового Райна", или Перл Харбор на худой конец. А данный фильм - обычный наигранный боевик, где много крови, много взрывов, но совсем нет реализма (зато хватает американского патриотизма) и бредовенький сюжет.
Ответить
16:54 2 декабря 2002
Фильм хороший!!!!!!! А то что фильм в основном понравится для любителей игры sudden-strike согласен.
Ответить
14:56 2 декабря 2002
По моему мнению лучше посмотреть перл харбор. В обоих соплей выше крыши, а спецэфктов в "Говорящих с ветром" нет в отличие Перла. Этот фильм можно посмотреть только на видео кассете, но только не дороже 69 рублей. Весь фильм ждешь что вот вот что начнется, но это нечто так и не началось:))))))
Ответить
10:14 2 декабря 2002
Много взрывов, много крови. Rulezzzzzz
Ответить
8:31 21 ноября 2002
Фильм понравится любителям игры sudden-strike, те моменты, когда разведчик находит вражескую цель и передаёт гаубицам координтаты врага, всё взрывается! красота:-) Но мне не очень понравился, хотя может быть фильм и хороший. Уж больно нудный показался, а так всё нормально и взрывы и войнушка хорошо снята:-),посмтореть стоит наверное.
Ответить
