Рождество - светлый праздник. Но сейчас уже кажется, что он не был бы таким светлым, если бы не истории Чарльза Диккенса. Далекие от христианства, в чем-то языческие, они тем не менее дарят именно тот рождетсвенский дух, который окутывает всех, в том числе тех, кто не читал книг этого прекрасного автора.
Земекис, наверняка, снимая фильм "Рождественская история" чувствовал все это очень тонко. Иначе такого волшебного фильма у него бы просто не получилось. Это настоящий полет фантазии художников и истинно классический сюжет. В сочетании они дают нам ту невероятную историю, которую теперь можно не только прочитать, но и увидеть воочию.
Нет, конечно "Рождественский гимн" экранизировали и раньше. Но, пожалуй, никто раньше не был так близок к духам рождества после Диккенса как Земекис.
Играть с культурой - это все равно, что играть с огнем. А играть с Российской культурой - все равно что в прятки на пожаре. Пройтись по углям, и, при этом, ничего не опошлить - это надо умудриться. И "Книге Мастеров" это отлично удалось. Это о сценарии.
Теперь о главном: актерский эшелон, который, кажется, уже нельзя было собрать на одной площадке вдруг взял и состоялся. Как? Как у них получилось? - Ефремов, Ахиаджакова, Гафт и тут же Куценко, тут же Куравлев.
"Книга мастеров" - выдающейся образец жанра комедийная сказка. Не думал что можно снять такое, да еще и в России. Невероятно.
Друзья, откровенно, смотреть в "Геймере" не на что. Они же нам кроме фантастических компьютерных интерфейсов ничего не показали. Не показали ни городов будущего, ни,толком, транспорта будущего,даже оружие будущего - сплошная компьютерная реконструкция. Это разводка, уж простите.
Если и есть на что смотреть, но это "Суррогаты". Больше для любителей фантастики ничего толком не приготовили. За последний месяц на экранах "Ночь бойца" - еще больший отстой, "Луна 2112" - видеоспектакль в картонных декорациях, да и все пожалуй. Грядущие подростки "На игре" будут умеренно интересны в силу аутентичных реалий, но тоже без осообых эффектов. А апогей ожиданий, понятно - "Суррогаты", отточенные, безумно дорогие, безумно красивые (смотрим трейлер)и с Брюсом Уиллисом. Все больше идти некуда. Ну разве что "2012", но это скорее апокалиптика, чем фантастика. Тут понятно жанр и счет другой.
"Вверх" - это творческий монолит сделанный по классическим канонам
С первого до десятого фильма студия Pixar не устает радовать нас невиданными ранее сюжетами. И фильм «Вверх» явно не апогей их мастерства. Это всего лишь веха блистательного пути, конца которому не видно. И слава Богу.
Вообще, выставлять «простых парней» типа Рассела и Карла Фредриксена героями – прием можно сказать подзатертый. Но делать старика героем детского мультика – это я вам скажу ход более чем смелый. Даже изящно подсвеченный воздушными шарами Карл – это коммерческий риск. И чтобы снизить его создатели сами пошли на подвиг, продумав каждую линию этого персонажа, покадрово проработав каждую мимическую складку.
Персонаж получился трогательный, затем растерянный, затем грозный. И во всех своих ипостасях совершенно незабываемый.
Рассел - изначально вторичный, действительно, напоминает детскую часть Карла Фредриксена. Как будто все наивное в нем кто-то взял и поселил в тело восьмилетнего следопыта. Это интересный феномен. Но мне кажется, что единственным оправданием наличия Рассела является выбор Карла. Тот самый выбор, после которого он и становится настоящим героем. Небритым, немного нелепым, но решительным и, пожалуй, даже опасным.
Пес Даг – это отдельная находка. Собака как бы соединяет Карла старика и Рассела мальчишку в единое целое. Птица это – «приз», а собака – последний элемент команды. Она сливает всю тройку в чувственный, даже можно сказать, драматический монолит. И с приходом собаки делают Карлом все самые важные открытия, с ее приходом они становятся почти непобедимы. Это чувствуется на психологическом уровне.
Это все говорит в пользу того, что фильм в сценарной своей части проработан на уровне любого классического литературного произведения. Это не просто воплощенная идея. Это блестящее воплощение блестящей идеи. Редкое сочетание. Но, видимо, не для пиксар.
Именно ненадуманность каждой мелочи превращает этот фильм в настоящее путешествие для любого зрителя. И знаете, у Pixar еще есть творческие планы. То ли еще будет. Крещу сердце!
Земекис, наверняка, снимая фильм "Рождественская история" чувствовал все это очень тонко. Иначе такого волшебного фильма у него бы просто не получилось. Это настоящий полет фантазии художников и истинно классический сюжет. В сочетании они дают нам ту невероятную историю, которую теперь можно не только прочитать, но и увидеть воочию.
Нет, конечно "Рождественский гимн" экранизировали и раньше. Но, пожалуй, никто раньше не был так близок к духам рождества после Диккенса как Земекис.
Теперь о главном: актерский эшелон, который, кажется, уже нельзя было собрать на одной площадке вдруг взял и состоялся. Как? Как у них получилось? - Ефремов, Ахиаджакова, Гафт и тут же Куценко, тут же Куравлев.
"Книга мастеров" - выдающейся образец жанра комедийная сказка. Не думал что можно снять такое, да еще и в России. Невероятно.
Если и есть на что смотреть, но это "Суррогаты". Больше для любителей фантастики ничего толком не приготовили. За последний месяц на экранах "Ночь бойца" - еще больший отстой, "Луна 2112" - видеоспектакль в картонных декорациях, да и все пожалуй. Грядущие подростки "На игре" будут умеренно интересны в силу аутентичных реалий, но тоже без осообых эффектов. А апогей ожиданий, понятно - "Суррогаты", отточенные, безумно дорогие, безумно красивые (смотрим трейлер)и с Брюсом Уиллисом. Все больше идти некуда. Ну разве что "2012", но это скорее апокалиптика, чем фантастика. Тут понятно жанр и счет другой.
С первого до десятого фильма студия Pixar не устает радовать нас невиданными ранее сюжетами. И фильм «Вверх» явно не апогей их мастерства. Это всего лишь веха блистательного пути, конца которому не видно. И слава Богу.
Вообще, выставлять «простых парней» типа Рассела и Карла Фредриксена героями – прием можно сказать подзатертый. Но делать старика героем детского мультика – это я вам скажу ход более чем смелый. Даже изящно подсвеченный воздушными шарами Карл – это коммерческий риск. И чтобы снизить его создатели сами пошли на подвиг, продумав каждую линию этого персонажа, покадрово проработав каждую мимическую складку.
Персонаж получился трогательный, затем растерянный, затем грозный. И во всех своих ипостасях совершенно незабываемый.
Рассел - изначально вторичный, действительно, напоминает детскую часть Карла Фредриксена. Как будто все наивное в нем кто-то взял и поселил в тело восьмилетнего следопыта. Это интересный феномен. Но мне кажется, что единственным оправданием наличия Рассела является выбор Карла. Тот самый выбор, после которого он и становится настоящим героем. Небритым, немного нелепым, но решительным и, пожалуй, даже опасным.
Пес Даг – это отдельная находка. Собака как бы соединяет Карла старика и Рассела мальчишку в единое целое. Птица это – «приз», а собака – последний элемент команды. Она сливает всю тройку в чувственный, даже можно сказать, драматический монолит. И с приходом собаки делают Карлом все самые важные открытия, с ее приходом они становятся почти непобедимы. Это чувствуется на психологическом уровне.
Это все говорит в пользу того, что фильм в сценарной своей части проработан на уровне любого классического литературного произведения. Это не просто воплощенная идея. Это блестящее воплощение блестящей идеи. Редкое сочетание. Но, видимо, не для пиксар.
Именно ненадуманность каждой мелочи превращает этот фильм в настоящее путешествие для любого зрителя. И знаете, у Pixar еще есть творческие планы. То ли еще будет. Крещу сердце!