123qwe

Талант Михалкова уходит. Фильм спасают идеи общечеловеческих ценностей, чувство сострадания, которое Михалкову удается вызвать у зрителя к несчастному чеченскому пареньку. Режиссер показывает, что нельзя обвинять человека только потому что он чеченец, к которым у многих сложилось такое стойкое предубеждение. Теперь по сюжету. Непонятно, почему герой Маковецкого на протяжении почти получаса фильма изображает из себя просто сомневающегося интеллигента, испытывающего нравственные страдания, хотя он провел собственное расследование и может сразу предъявить имеющиеся у него факты в пользу невиновности паренька. Более того, единственный сомневающийся в виновности подсудимого предлагает провести повторное голосование без него и если 11 оставшихся присяжных проголосуют "виновен" единогласно, то он к ним присоединится! И это учитывая, что есть реальные свидетельства в защиту. Среди присяжных есть еще один персонаж (Виктор Вержбицкий) ,который почему-то голосует за виновность, хотя у него есть убедительные доказательсва невиновности. Вообще их совещание больше похоже на балаган, перемежающийся бесконечным рассказыванием разнообразных историй из личной жизни иногда невпопад. При чем, хотя в целом игра актеров хорошая, они периодически переигрывают, не совсем понятно с чего вдруг всех пробило на такую чрезмерно эмоциональную откровенность, да и некоторые истории выглядят не совсем психологически достоверными. А эпизоды с птичкой, чрезмерной внушаемостью продюсера, блюющего в сортире и эквилибристикой с ножами хирурга-кавказца в таком серьезном фильме смотрятся как фарс. Хотя фильм далеко не является шедевром ,но цели своей Михалкову достичь удалось - люди растрогались. Хотя цельной гармоничной структуры фильму достичь не удалось, но отдельные эпизоды выполнены на высоком уровне.