5 ноября 2016 14:35
Занесло по недоразумению на этот фильм. Мораль: настороженно относитесь к трейлерам и смотрите, чье произведение легло в основу сценария. Ожидал триллер, получил классический «женский» детектив от Полы Хокинс. Не читал её, что разумно. Не вдаваясь в подробности сюжета, режиссерской/актерской работы (к ней, кстати, никаких претензий нет),отмечу лишь пару деталей. Первое: конечно, красной нитью через весь фильм идет мысль «все мужики – козлы» (Том и Скотт),но встречаются и принцы с натяжкой (Абдик). Правда, это исключение из правил и в жизни, девушки, таких встретить о-о-очень сложно. Но можно. Так что надейтесь. Ну а что касается женщин и их поступков, то их «сумасбродству» всегда можно найти объяснение. И у Меган, и у Анны, и у Рейчел их неадеквату, конечно, есть оправдание. Душевные травмы, переживания и т.д. Словом, Пола Хокинс и женская солидарность. Ну и еще один момент показался странным. Удивительно, может в книге по-другому, но в фильме с моей примитивной мужской логикой я обнаружил одно недоразумение. Если полиция объявляет в розыск пропавшего человека, то что она делает в первую очередь? Правильно, прочесывает биллинг мобильника и ставит его на отслеживание. У пропавшей Меган её телефон перед всем этим безобразием наверняка зачекинился и в лесу, и в доме Анны/Тома, когда Анечка включила его. То ли копы странные, то ли Пола Хокинс не знает о таких вещах. Впрочем, ей простительно. Вот как-то так. PS: Ах, да. Самым большим потрясением, пожалуй, было появление Лизы Кудроу в кадре. Имел несчастье последние полгода как раз пересматривать «Друзей» для подтяжки английского, где Лиза на 15-20 лет… сильно другая (((
