Не Кэрролл, да. Но еще по трейлерам было понятно, что Кэрролла и не будет. Будут мотивы. Мотивы, на мой взгляд, в наличии.
Во-первых, сама Страна чудес. Очень красиво. Очень фантастично. Временами, конечно, выжжено и мрачно - но Бертон есть Бертон - без рва с головами и выжженного города Клана Цилиндров не обойтись. Но, имхо, очень даже кэрролловская атмосфера.
Во-вторых, персонажи. Конечно, не все. Шляпник, скажем, совершенно оригинальный, и никто, думаю, таким его по книге себе не представлял (кроме Деппа). Какой-то он слишком уж сумасшедший. Опять же, в килте и с мечом. Во-вторых, Белая королева. Лично мне эта весьма специфичная и манерная особо, явно располагающая целым полком чертей в тихом омуте, понравилась ужасно, хотя к рассеянной и милой особе из книги никакого отношения она не имеет.
Но при этом (опять же, имхо),хватает персонажей очень даже книжных. Красная королева, Мартовский заяц, Бармаглот - понятно, что каждый художник видит, как может, но мне они представлялись именно такими. Просто один в один.
(Кстати, знаете, вот был в фильме один момент, который очень зацепил: воспоминания Алисы - вот она стоит и красит розы под присмотром Красной королевы. И так грустно стало - сразу подумалось, а как все было тогда чудесно в кэрролловские времена, и Ирацебета была еще в своем уме... И было какое-то невероятное ощущение целостности книги Кэрролла и фильма Бертона, и ощущения, что это история одного и того же места, просто вот очень уж многое в этом месте поменялось отнюдь не в лучшую сторону.)
Собственно, к чему это я? Да все к тому же. Фильм - это не книга. Это было ясно с самого начала, глупо дальше мусолить эту тему, высказывая претензии Бертону. А то, есть ли атмосфера Кэрролла в сказке Бертона - это вопрос субъективный. В том-то и прелесть книг - в неоднозначности. Когда мы читаем, для каждого рождается свой мир. Поэтом для меня "Алиса в стране чудес" - полноправная преемница произведения Кэрролла. Для кого нет - нет. В этом-то и прелесть. Люди разные. Будь иначе - было бы скучно. И никто не играл бы на скачках. (с)
Во-первых, сама Страна чудес. Очень красиво. Очень фантастично. Временами, конечно, выжжено и мрачно - но Бертон есть Бертон - без рва с головами и выжженного города Клана Цилиндров не обойтись. Но, имхо, очень даже кэрролловская атмосфера.
Во-вторых, персонажи. Конечно, не все. Шляпник, скажем, совершенно оригинальный, и никто, думаю, таким его по книге себе не представлял (кроме Деппа). Какой-то он слишком уж сумасшедший. Опять же, в килте и с мечом. Во-вторых, Белая королева. Лично мне эта весьма специфичная и манерная особо, явно располагающая целым полком чертей в тихом омуте, понравилась ужасно, хотя к рассеянной и милой особе из книги никакого отношения она не имеет.
Но при этом (опять же, имхо),хватает персонажей очень даже книжных. Красная королева, Мартовский заяц, Бармаглот - понятно, что каждый художник видит, как может, но мне они представлялись именно такими. Просто один в один.
(Кстати, знаете, вот был в фильме один момент, который очень зацепил: воспоминания Алисы - вот она стоит и красит розы под присмотром Красной королевы. И так грустно стало - сразу подумалось, а как все было тогда чудесно в кэрролловские времена, и Ирацебета была еще в своем уме... И было какое-то невероятное ощущение целостности книги Кэрролла и фильма Бертона, и ощущения, что это история одного и того же места, просто вот очень уж многое в этом месте поменялось отнюдь не в лучшую сторону.)
Собственно, к чему это я? Да все к тому же. Фильм - это не книга. Это было ясно с самого начала, глупо дальше мусолить эту тему, высказывая претензии Бертону. А то, есть ли атмосфера Кэрролла в сказке Бертона - это вопрос субъективный. В том-то и прелесть книг - в неоднозначности. Когда мы читаем, для каждого рождается свой мир. Поэтом для меня "Алиса в стране чудес" - полноправная преемница произведения Кэрролла. Для кого нет - нет. В этом-то и прелесть. Люди разные. Будь иначе - было бы скучно. И никто не играл бы на скачках. (с)