11 января 2010 2:07
Я тут несколько дней назад неверные цифры привел, сказав, что до титаника осталось 70 млн$. На данный момент сборы Аватара 1млрд335млн$, а общие сборы Титаника 1млрд843млн. Так что еще чуть больше 500 млн до побития рекорда.
2hoha5 Да, батенька, возможно у вас действительно что то с глазами (слишком чувствительные). У всех они разные, я тоже замечал что нарисовано, но лишь изредка и это не било по глазам как в других "нарисованных" фильмах. Интересно что вы скажете если разрешение картинки через пару лет увеличат в 4, 8 раз? Тоже заметите отличия от реала? А в цифровой фотографии могут ведь добавить функцию аналогового шума. И много ли останется энтузиастов старой технологии? Против прогресса не попрешь, нравится ли это или нет.
2Ирод Это мне напоминает давнишний спор про аналоговое и цифровое фото или музыку. Сторонники фотопленки и винила долго упирались, ссылаясь под конец "битвы" на странные порой аргументы, дескать цифра это все равно не то, это не "живое", там нет такой глубины, оттенков, чувствительности итп. итд.. По началу они были во многом правы, но шло время и прогресс в цифровой технологии снимал многие недостатки а прибавлял новые возможности. В какой то момент была пройдена граница, за которой сомнения в том кто победит отпали. Какая к черту разница, если этой разницы не заметно? Конечно кто-то остался при старых технологиях (чаще ради принципа),но это лишь единицы. Хочу сказать, что по моему "Аватар" по анимации и 3D графике можно назвать таким рубежом и не зря многие употребляют здесь слово шедевр. Можно с этим спорить до посинения, но в этом направлении теперь пойдут многие, плохо-ли это хорошо-ли, не суть - но это факт. Мой прогноз таков: в кино, через 10-15 лет, почти не останется 2D фильмов, а 80-90% увиденного материала будет нарисовано на компьютере (так будет просто дешевле и безопаснее). Так что готовьтесь смотреть "мультики", как вы их называете. ;)
2Ирод Читая ваши посты создается впечатление, что у вас похоже проблемы со зрением и поэтому вы в принципе не можете понять, чем здесь многие восхищаются. Все мультик да мультик... Это напоминает мне историю с приятелем, который не мог увидеть объема в популярных в свое время стерео картинках. Он так страшно злился на всех и утверждал, что мы все брехуны и нет там никакого объема. Если это действительно проблема со зрением, становится понятно почему "Аватар" вас не впечатляет.
2 hoha5
Если вы подразумеваете под авторским кино, сделанное в добровольно просветительских, самолюбованческих или альтруистических целях, то только эти две категории и снимают так. Все остальные, даже вкладываясь лично или с целью донести что-то - надеются на некий прогресс, скачок, внимание, которое впоследствии позволит выйти на коммерческий уровень. Ибо главная цель автора - это проинформированный данным месседжем зритель, а его количество уже напрямую зависит от качества кино и количества прокатных копий фильма. Получаешь прибыль - снимаешь то, что хочется. Не получаешь - идешь в минкультуры или в фонды просить поддержки. "Авторское" кино - странный термин. Я так понимаю, так нынче принято называть творения режиссеров, изначально направленные на фестивальную известность. Но и она имеет целью завоевание сердец продюсеров, если не хочет оставаться одноразовой. Так что, по-моему все это крутится вокруг одного и того же - продюсер, бюджет, признание зрителей. Ну или перечисленные в первом предложении варианты. )
Если вы подразумеваете под авторским кино, сделанное в добровольно просветительских, самолюбованческих или альтруистических целях, то только эти две категории и снимают так. Все остальные, даже вкладываясь лично или с целью донести что-то - надеются на некий прогресс, скачок, внимание, которое впоследствии позволит выйти на коммерческий уровень. Ибо главная цель автора - это проинформированный данным месседжем зритель, а его количество уже напрямую зависит от качества кино и количества прокатных копий фильма. Получаешь прибыль - снимаешь то, что хочется. Не получаешь - идешь в минкультуры или в фонды просить поддержки. "Авторское" кино - странный термин. Я так понимаю, так нынче принято называть творения режиссеров, изначально направленные на фестивальную известность. Но и она имеет целью завоевание сердец продюсеров, если не хочет оставаться одноразовой. Так что, по-моему все это крутится вокруг одного и того же - продюсер, бюджет, признание зрителей. Ну или перечисленные в первом предложении варианты. )
2 hoha5
Да ерунда это все... Если человек хочет снимать кино, то он обязательно стремиться заполучить зрителя. А без продюсера заполучить зрителя могут только очень богатые люди и те, кто находится на госфинансировании. Вот и вся разница.
Да ерунда это все... Если человек хочет снимать кино, то он обязательно стремиться заполучить зрителя. А без продюсера заполучить зрителя могут только очень богатые люди и те, кто находится на госфинансировании. Вот и вся разница.
2 hoha5
А что киноразвлечение и киноискусство - это противоположно разные понятия? Человек, который смотрит недокументальное кино, не ищя в этом процессе развлечение - это скорее всего монтажник...
А что киноразвлечение и киноискусство - это противоположно разные понятия? Человек, который смотрит недокументальное кино, не ищя в этом процессе развлечение - это скорее всего монтажник...
Это не замечательная мысль - это бред собачий, даже не буду пояснять почему (и так понятно вменяемому человеку). ) И что ж ты тогда не посчитал, что Титаник обошелся в три раза дороже Аватара, умник?
Войдите или Зарегистрируйтесь,
чтобы написать