6 января 2010 11:29
В рецензии, опубликованной в газете «Взгляд» так же был, затронут ещё один моральный аспект, правда, иного плана. А именно, осуждение главного героя. Цитата: «…Как ни крути, но этическая сторона поступка Джейка Салли выглядит сомнительно: фактически, он предает Землю, ее посланцев, какими бы они ни были, и меняет свою родную культуру на более, с его точки зрения, развитую, ибо землянам, в общем-то, предложить особенно нечего — разве что «джинсы и биг-маки». А вот на Пандоре у него есть ноги, возлюбленная, статус героя и ручной птеродактиль. Стоящий обмен, не так ли?» Осмелюсь встать на защиту позиции героя Сэма Уортингтона. Неужто возможно так узко воспринимать эту дилемму?! Можно подумать, что если бы у него не было чего-то из перечисленного, то он схватил бы автомат и начал бы палить в сторону аборигенов?! Любой предатель, совершая измену, преследует корысть. Примкнет к более сильному врагу, спасая свою жизнь, либо приобретет некие блага в результате предательства. Было ли всё это в случае «частного случая предательства» морпеха Дж. Салли?! Пусть бросит в меня камень тот, кто сможет ответить утвердительно на этот вопрос. Прозрение, чувство вины и осознание того, «что такое хорошо и что такое плохо» двигало им. Восстав против своих соплеменников, он искупал их же вину перед всем сущим. Спасая Пандору, он спасал и Землю. Потому, что уничтожать жизнь на какой-то бы ни было планете — это есть плохо, а противостоять в этом алчным колонизаторам — это есть хорошо. Нужно иметь мужество, что бы пойти против своей, до зубов вооруженной, стаи, и встать на защиту ни в чем ни повинного народа, тем более что это наверняка вело «предателя» к смерти. Джек Салли мог бы улететь домой, получив так необходимую ему операцию, остаться не только живым, но и здоровым. Но он избрал иной путь. Путь нравственного очищения, пусть даже и ценой собственной жизни. Такой вот бартер! Взято с кинописка, но подписываюсь под каждым словом.
