Нельзя сказать, что традиционное восприятие фильма как совокупности разных по значимости составляющих, как то - сценарий, актерская игра, спецэффектов, грима, кастинга и пр. является ошибочным, но оно мало что объясняет. На примере "Аватара" это особенно заметно. Попытки деконструкции фильма на составляющие и выставления им отдельных оценок (сценарий - минус, графика - плюс, и т.д.) - это все равно что расчленить человека на органы. И решать, какие из них удались, а над какими стоило бы поработать еще. Эволюция кино, как и наша, не терпит подхода "взял и свалил все в кучу", человеческий организм формировался как единое целое. Наверное, можно сделать супер-сердце в 1000 лошадиных сил, но оно нам не подойдет, думаю, это очевидно.
Первооснова авторского кино - это идея, вокруг которой потом формируется все остальное. Сценарий - это тоже инструмент, такой же как, скажем, спецэффекты. "Аватар" - это миф, а мифу нужна история простая и понятная. Без полутонов, без компромиссов, без ненужных драматургических уловок. И персонажи должны быть архетипичны: противостояние героя и злодея, добра и зла - какая разница, сколько раз вы это видели? На самом деле - ни одного. Этот сюжет не существует отдельно от фильма, его нельзя вынуть, оставив только картинку. И вставить на его место другой, более "оригинальный".
Выглядит так, будто я режиссера оправдываю, но он и правда в этом не нуждается. В фильме нет дихотомии "сложная графика - простой сюжет", нет и никакой "компенсации" одного другим. Единственная причина, по которой повествование идет там так, а не иначе - это неотвратимая логика мифа. Кэмерон не изобретал ее, он ей следовал. Настоящая цель творца - не попытка удивить или шокировать (это второстепенные задачи),а попытка достичь гармонии между формой и содержанием, между высоким и низким, между "словом" и "делом", и т.д. Я предлагаю оценивать именно это.
Первооснова авторского кино - это идея, вокруг которой потом формируется все остальное. Сценарий - это тоже инструмент, такой же как, скажем, спецэффекты. "Аватар" - это миф, а мифу нужна история простая и понятная. Без полутонов, без компромиссов, без ненужных драматургических уловок. И персонажи должны быть архетипичны: противостояние героя и злодея, добра и зла - какая разница, сколько раз вы это видели? На самом деле - ни одного. Этот сюжет не существует отдельно от фильма, его нельзя вынуть, оставив только картинку. И вставить на его место другой, более "оригинальный".
Выглядит так, будто я режиссера оправдываю, но он и правда в этом не нуждается. В фильме нет дихотомии "сложная графика - простой сюжет", нет и никакой "компенсации" одного другим. Единственная причина, по которой повествование идет там так, а не иначе - это неотвратимая логика мифа. Кэмерон не изобретал ее, он ей следовал. Настоящая цель творца - не попытка удивить или шокировать (это второстепенные задачи),а попытка достичь гармонии между формой и содержанием, между высоким и низким, между "словом" и "делом", и т.д. Я предлагаю оценивать именно это.