18 августа 2009 19:34
LadyInRed, не хочу вас переубеждать, но я не понимаю, почему вам военные показались тупыми? В какой момент они в фильме были тупыми? Когда по приказу отважно умирали? Робота-то в конце концов они забили. Значит, по вашему, наши военные, погибшие в Осетии, тоже были тупые? К тому же это были не кадровые офицеры, а наемники MNU. Как они должны были вести себя по вашему? Умно удирать? Грош цена им тогда, как наемникам. Они были жестоки (причем не все),но тупости в их поведении я не увидел. Поо жестокость в фильме я уже писал, все это было на самом деле. Инопланетяне тоже были не тупые. В фильме прямым текстом сказали, что это рабочие, которые по непонятным причинам остались без руководства. Любое сообщество организованных насекомых имеет четкую иерархию. Есть муравьи-рабочие, есть муравьи-воины, муравьи-разведчики, муравьи-няньки. У пришельцев тоже самое. На корабле находились только рабочие, которыми перестали руководить и которые сами себя даже спасти не могли. После спасения оказались вообще мало непригодными к адекватному общению и занелись чёрти чем. Люди, видя это, не старались их даже понять, а попросту третировали, используя лишь в корыстных целях. Здесь опять же прямое сравнение с неграми, которые в одночасье лишились своих белых хозяев, но не имея достаточного уровня культуры и самостоятельности, занялись чёрти чем. В том же ЮАР, не смотря на жесткие антирасовые законы, сейчас негры живут в тех же бантустанах. Kirr, vodorosl, а почему бы и не сравнить с Электроником? Там был робот, и здесь есть робот! Вот такая аналогия! Район №9 стилизован под фильм-репортаж, а Монстро - под запись ручной любительской камеры. По такому параметру лучше первый сравнить с "Звездой-80", а второй с "Ведьмой из Блэр". Вы разницу между "Репортерскими историями" и "Сам себе режиссер" видите? Не совсем понял, что значит "главный герой тот же"? Актеры разные, персонажи уж совсем не похожи. Ещё раз, фильм Район №9 самобытен, глупое занятие его сравнивать. Я даже не понимаю, зачем это делать? С таким же успехом можно сравнивать грушу и яблоко. Мне больше яблоки нравятся. vodorosl, я не пытаюсь никого пнуть. И вы правы, смысл скрыт на глубине ногтя. Но и этого хватило, чтоб наши зрители ничего не поняли. Свое мнение об этом я строю на отзывах на фильм на этом форуме. Противники фильма тоже уже успели обвинить поклонников и в заказе, и в пристрастии к кошачьему корму. Просто здесь я от противников фильма не прочитал ещё ни одного вменяемого отзыва, где по порядку спокойно и четко было разложено - почему фильм плохой. В основном: "Ох! Там стреляют! Ах! Там мерзкие пришельцы! Ой-ей-ей! Там нет смелого красивого безупречного главного героя!" Это всё эмоции, а их, как говорится, к делу не пришьешь. Фильм может просто не понравиться (стилистически, эстетически) - это дело вкуса. Мне, например, не нравятся фильмы Кустурицы, но я признаю, что он талантливый режиссер, снимающий хорошие фильмы. Район №9 может не понравится, но говорить, что фильм кал - не правильно. Про главного героя. Я вообще последнее время заметил, что в кино мне нравится психологизм во всех его проявлениях. В Районе №9 на примере этого ван де Мерве очень хорошо, на мой взгляд, показано развитие личности человека, причем в положительную сторону. Лева Задов, большинству вообще не хочется думать глядя на экран. Потому фильмы с качественными спецэффектами и смыслом (даже таким простым) просто взрывают мозг. Зритель привык, что умное кино должно быть без спецэффектов, экшена и проч. атрибутики кассовости. И наоборот. Отсюда такое недопонимание. Многие, как LadyInRed, идут в кино ожидая конкретного действа. Когда этого не видят - разочаровываются. По мне хорошо, когда режиссер не полностью ориентирован в своем творчестве на зрителя, но вот видишь, кому-то требуется спецзаказ.
