1 августа 2009 18:27
Ирод, а с чего Вы взяли, что я о вопиющих недостатках говорю, я о наличие этих недостатков ВООБЩЕ в Диллинджире. Он вышел чуть ли не идеальным персонажем. Вы же сами это понимаете. А вообще, если ты ПРЕСТУПНИК, то да, черт возьми, должен быть хотя бы один вопиющий недостаток и это не стереотип, это реалии, а брать какие-то исключительные случаи, где человек, не виновен, я не берусь, потому что это не про Диллинджира. По поводу Вашего примера - это чересчур утрированно. Т.е. можно верить тому, что снято в фильме???? А викпедии нет? Вы шутите? Я должна верить голливудщине - куда мир катиться :))) Т.е. то что он принял участие в групповом изнасиловании -это придумали, он на самом деле он не такой. Что Вы слишком избирательно подходите к тому, кому верить, а кому нет. Есть источники, которые показывают какие-либо хроники преступника. Там написано сухо, просто хронология. Прочитав ее, любой человек, даже не психолог, может составить образ человека. Прочитав хронику Диллинджера, он полностью не вяжется с тем, каким его показали в фильме. И причем тут, что к нему образовалась симпатия и к нему ит.д.Конечно, у него как у человека были плюсы и достоинства, ну вот в фильме их только и показывали. Просто обидно, что в таких фильмах все еще присутствует клише "главного персонажа", обладающего чуткими добрыми нотками в душе, которое не вяжется с его прошлым: тяжелым детством, хулиганством, годами проведенном в тюрьме, ограблению банков и психологической готовности убивать человека. Вот и все.
