31 июля 2009 7:52
Дергающаяся, свободная(порою даже излишне) в своём перемещении камера, рваное повествование, стилизация под хронику, практически постоянное присутствие в кадре лица одного из двух звёзд фильма(Бейл и Депп) и всё это на протяжении двух часов двадцати минут. Зачем такими средствами и зачем так долго? На два этих вопроса я так и не нашёл ответов. Здорово конечно, что была предпринята попытка выхода из привычной модели съёмки, но хотелось бы, что бы это было как-то оправдано. Скажем так, как это было в "Ведьме из Блер" или в работах нововолновцев. За кажущейся "грязью" съёмки ручной камерой находится до блеска вылизанные декорации и натуры. Это вызывает чувство недоверия и ощущения гламура сделанного не гламурными средствами. Что в плюсы никак не запишешь.. Деп, в новом для него амплуа, к сожалению, не порадовал, но удивил, правда, неприятно.. Его игра излишне самоуверенна, с частыми переигрышами. Характер, который ему дан по сценарию, за более чем достаточное время, не раскрывается. Робин Гуд тридцатых, сильный, мужественный и благородный-уж слишком это просто, прямолинейно и плоско. На его фоне Бейл смотрится значительно выйгрышней. Во-первых играет он в разы лучше, а во-вторых характер его персонажа гораздо интересней. Сомневающийся, раздираемый внутренними противоречиями начинающий агент набирающих обороты спецслужбы, во главе с великим и ужасным мистером Гувером, не так примитивен, как персонаж Депа, а титр в окончании фильма о том, что через год он покинул отдел и в 60-ые застрелился(вероятно терзаемый совестью за то, к чему привело когда-то содеянное)только прибавляет ему глубины. До лучших образцов гангстерского кино Манн дотянуться не смог. С гораздо большей радостью, уже не знаю в который раз, я бы пересмотрел бессмертный шедевр Леоне.
