31 июля 2009 5:12
Лева Задов, вы лично этих свидетелей допрашивали? Или они вам кто, родственники? Так, кажется, говорят в Одессе? Эту историю про "хладнокровное убийство" полицейского я слышал/читал в нескольких различных вариантах, где разнились не только детали (оружие, кол-во выстрелов, участники),но даже места преступления. Так что, думаю, эта история не более чем "черный пиар" полиции, чтоб превратить Д.Д. в врага общества (и чтоб общество в это поверило). За ограбление банка ему светил только срок, а вот за убийство полицейского - эл.стул. Соглашусь, что в каждой стране есть прообраз "благородного разбойника", но Леня Пантелеев - не чета Д.Д. Пантелеев грабил нэпманов, т.е. конкретных лиц (мелких бизнесменов),и гос.учереждения, т.е. как бы "народное достояние", а Д.Д. банки - крупные частные организации. Разница есть. Да и Ленька по сравнению с Д.Д. был большим деревенщиной. Хотя что-то общее есть. Д.Д. нашего лапотного разлива. LadyInRed, а почему Вы думаете, что у Д.Д. должны были быть вопиющие недостатки? Потому что он был преступник? Это как стереотип про пиратов. Раз пират, то должен быть одноногим, с бутылкой рома, и кричать "Разрази меня гром!". Ну, может Д.Д. храпел во сне, или потел, не знаю... Почему вы думаете, что нам показали ненастоящего Д.Д.? А может столкнувшись с ним, Вы бы были им очарованы и тоже влюбились? Он пользовался популярностью у женщин. Или по вашему в США гангстеры тоже должны ходить в малиновых пиджаках и говорить: "Чё, б.?" Я ценю и понимаю ваше неприятие популяризации бандитизма. Меня самого воротит от фильмов типа Бумер (запретил бы его). Но популярность Д.Д. была именно в том, что он не был похож на типичного гангстера. А типичных бандитов в фильме вполне много показали. Что касается темы ограбления, то фильм называется Враг общества (Д.Д.),а не "Как ограбить банк". Если б Д.Д. просто грабил банки, то он бы не стал знаменит. Что касется полиции, то, как уже было сказано, фильм ещё и про становление ФБР. Тогда копы не очень сильно отличались от бандитов (боже, неужели и у нас когда-нибудь милиция будет только на страже закона?! Нет, в эту счастливую пору не суждено жить ни мне, ни тебе),потому и боролись с ними как умели - просто убивали, арестовывали родственников и стреляли во всех похожих по приметам. И это истинная правда. АлКаш, а почему это мое изложение сюжета "самостоятельная надстройка"? Или я в чем-то ошибся? Нет, лучше было б спросить у Манна, но лично я терпеть не могу, когда режиссер лично объясняет зрителям про что фильм и что он вообще хотел сказать. Это клиника - раз. И два, в этом случае режиссер выступает по отношению к своему фильму как критик, а потому его мнение ничуть не лучше, чем мнение зрителей. В конце концов Вы сами нашли связующую линию (от хорошего к плохому (точно по др.греч. трагедии)),значит логика сюжета есть. Глобальных перемен в личности Д.Д. и быть не могло, юность и "тюремные факультеты" в фильме не показали. Начало, Вы правы, для прорисовки образа Д.Д. (побег, ограбление, уход, банкет в клубе). С этого момента показали, что Д.Д. давно искал любви (путанами не пользовался, хотя подробно это осталось за рамками фильма, лишь намек),нашел, потом искал цель в жизни, нашел (тихая жизнь с любимой),но с прошлым порвать уже невозможно - закономерный финал. Это всё о метаниях личности Д.Д. Как показать это? Ну, было бы плохо, если бы его показали плачущим в подушку или истеричным, как Македонского в "Александре". Дела и слова. Плюс Депп хорошо играет взглядом. Какие они у него были, когда Билли арестовали! >>>Но тут-то и хочется более подробно увидеть, почему гангстеры-беспредельщики вроде Диллинджера оказались выдавлены из преступного мира. Вот с этим не соглашусь. Три последовательных эпизода. 1) Знакомство с мафиозо в ресторане. По лицу Д.Д. было видно, что ему не нравится работа на "синдикат". Он с ними сотрудничает, но не более. 2) Ему отказывают в "убежище". После чего мафиозо популярно объясняет почему. 3) Сам мафиозо приводит женщину, сдавшую Д.Д., к фэбээровцам. Совсем уж разжевывать эту линию зрителям не вижу смысла. Про супероснащенное ФБР - в 30-х вообще глупо говорить. Они были тогда дилетантами. Про их методы я писал выше. В фильме реально не хватает романтичеких более душевных сцен с невестой, личность Первиса вышла как бы неполной, ряд важных (ИМХО) эпизодов вообще очень фрагментарны. Но... посмотрим режиссерскую версию. Недавно ВК посмотрел в рв - ..., в экранке вырезали все связующие моменты. >>>В общем, зачОт по копипасту не сдан Хе-хе-хе.
