7
/ 3
9
Оцените:
Постер фильма Сомнение
Описание:

Шестидесятые годы прошлого века. Нью-йоркская католическая школа. Монахиня-директор (Мерил Стрип) обвиняет священника (Филип Сеймур Хоффман) в "аморальных отношениях" с одним из учеников.

Жанр: Драма
Год производства: 2008
Слоган There is no evidence. There are no witnesses. But for one, there is no doubt
Страна производства: США
Бюджет: 20 000 000 $
Длительность: 104 мин.
Возраст: 16+
Рейтинг MPAA:
Премьера: (Россия) 26 февр. 2009 г.
Режиссер: Джон Патрик Шэнли
Сценарист: Джон Патрик Шэнли
Продюсер: Селия Д. Костас, Скотт Рудин
Оператор: Роджер Дикинс
Композитор: Говард Шор
Художник: Дэвид Гропмэн
Монтажер: Дилан Тиченор

В ролях 
Пол ЛитовскиФилип Сеймур Хоффман
Эми АдамсВиола Дэвис
Кэрри Престон

Сеансы в кино
Сеансов не найдено
Рецензии
РецензияАлександра Калугина

А был ли мальчик?

Актерская драма Джона Патрика Шэнли, снятая по написанной им же пьесе. Америка середины XX века. Приходская школа. Сестра Элозиус — суровая директриса школы — обвиняет одного из преподавателей в сексуальном домогательстве к чернокожему ученику. Не имея никаких конкретных доказательств вины священника, она убеждена в своей правоте и готова пойти на все, чтобы человек, ставший мишенью ее личной неприязни, был отстранен от преподавания.

Сюжет картины отнюдь не изобилует резкими поворотами, во многом предсказуем. Несмотря на это, напряжение возрастает от кадра к кадру в геометрической прогрессии, возможно, даже достигая уровня хичкоковских саспенсов. Однако если Хичкок всегда делал ставку на сам сюжет, то вполне естественно, что драматург и режиссер Шэнли поставил на профессиональную актерскую игру и, честно сказать, не прогадал. После выхода фильма весьма затруднительно будет представить любую постановку этой пьесы без М. Стрип и Ф.С. Хоффмана — настолько удачно у обоих получилось прочувствовать свои роли, впрочем, не только у них одних. Так, например, Виола Дэвис, сыгравшая мать мальчика, получила номинацию на «Оскар» за фактически эпизодическое появление на экране.

Несмотря на присутствие определенной интриги, «Сомнение» никак нельзя отнести к детективному жанру, ибо последний существует строго по определенным канонам. В классическом детективе всегда есть преступник и почти всегда есть его антагонист, а зритель рано или поздно удовлетворяет свое любопытство относительно того, кто же из героев есть настоящий злодей. В данной же картине объективное знание уступает место субъективному сомнению, не покидающему даже после финальных титров.

Права ли в своих подозрениях вечно хмурая героиня М. Стрип? Был ли мальчик в кабинете у отца Флинна и, если был, то с какой целью? И, наконец, можно ли обвинять человека, если вина его ничем не доказана? Зрителям, можно сказать, предлагается роль присяжных.
Показать ещё
Обсуждение
but Показать предыдущие комментарии
Гость
это фильм из разряда тех, что – как я люблю – сначала крепко ставят тебя на твердую почву, а потом переворачивают с ног на голову. но здесь переворотный момент наступает аккурат, когда начинаются титры. за минуту до окончания мэрил стрип произносит предсказумое «i have such doubts», и уже примерно на словах «in order of appearance» ты понимаешь, что such doubts как раз у тебя самой. и что не только главная героиня, а и ты тоже - весь фильм была непростительно уверена. и теперь вы обе начинаете сомневаться – она в виновности священника, ты в невиновности. а сомневаться вместе с мэрил стрип чертовски приятно. до этого момента фильм кажется очень понятным и простым. без наворотов. он сделан четырьмя актерами, и все они были номинированы. так что пока еще не понятно, что тебя ждет в конце, удовольствие получаешь от игры.
nvo
А мне вот "Сестры Магдалены" показались на порядок сильнее и интереснее. На вкус и цвет... А под несвятостю каталической церки я имела в виду именно неверие и будоражение умов героиней Мерил Стрип, а не прегрешения пастера.
Гость
Сравнивать данный фильм с "Сёстры Магдалены" или с "Первобытным страхом" можно только в случае если ты смотрел "Сомнения" с закрытыми глазами или глазами героини Мерил Стрип, а такие предложения как - "порочность католической церкви" - мягко говоря, некорректны и неуместны. "Сомнения" - выше всяких похвал, мне понравилось очень, особенно без дубляжа, так как голоса самих актеров, как и их игра - неподражаемы. Сомнения - одна из самых удивительных и противоречивых человеческих свойств, ибо у любого человека в любой ситуации есть место для сомнений, но именно сомнениями мы обрекаем себя на поражения.
nvo
Мерил Стрип и Филип Сеймур Хоффман играют великолепно. А вот фильм показался несколько скучноватым. Все уж очень просто, без каких либо загадок и внезапных откровений. Про несвятость и порочность католической церкви есть более сильный фильм "Сестры Магдалины".
Гость
Единственный вопрос, который возникает во время просмотра этого фильма: "За что?" За что выдвинули на Оскар Ф.С.Хоффмана и М.Стрип? Сильная игра? Ни один из этих великих актеров не показал и части того, что мы ждали. Новые перевоплощения? Даже в "Дьяволе и Праде" Стрип показала больше таланта, чем здесь, а уж Ф.С. Хоффман в "Играх дьявола" поднял образ злодея на недосягаемую высоту. Какие-то открытия? Что-то не видно. Кажется, что хотели дать им Оскар за проклятый "гейский вопрос" - но вспомним фильм "Первобытный страх" с Нортоном и Гиром: тема закрыта и вряд ли можно сказать что-то новое. Правда, один явный плюс у фильма есть: он идет час сорок. По сравнению с Австралией, Бенджамином Б., и Миллионером поневоле большой прогресс! В общем, вспоминаем классика:"А был ли мальчик?"...
Гость
Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы написать