27 октября 2008 22:32
Вобью-ка я свой маленький гвоздик в крышку гроба фильма «Адмиралъ». Вот, ей-богу, не хотел, а надо. Не знаю, кто есть такой режиссер Кравчук, но его, а также вместе с ним и сценариста, стоит линчевать за растраты и убогий итоговый выход. Лавстори – препаршивейшее. Исторический фильм – еще хуже. Байопик – хуже некуда. Хотели показать характер Верховного Правителя? Не вышло. По их версии, Колчак горе-бабник полководец, который сам себя загнал в большевистский капкан и был расстрелян как дворовая собака. А чего стОят толпы офицеров флота, идущие как бараны на заклание? Это я про фильм. Агнцы! Сплошное самопожертвование, но неясно во имя чего. Довелось мне читать книженцию одного пламенного революционера, венгра по национальности, который как раз воевал на стороне партизан против Колчака. Если опустить все перипетии сюжета его героической прозы, то выходит, что уважение к адмиралу со стороны красных было огромнейшим. Заметьте, это пишет партизан, которому «выгодно» противника облить помоями и грязью. Но, тем не менее, по рассказу этого самого участника боевых действий, Колчак был расстрелян матросами, что уже говорит о соответствующем отношении советской власти к своему идейному противнику. Кстати, перед смертью напоследок, адмирал бросил расстрельной команде свой портсигар и произнес слова, которые полностью раскрывают его характер (за точность не ручаюсь, но смысл точно такой): - Матросам-балтийцам, на память от их адмирала. И подобие трибунала над Колчаком вроде как было. Ему вменялись массовые казни и уничтожение нескольких деревень типа Тасеево, которые служили партизанам опорными пунктами. Кстати, адмирал очень четко выразил свою позицию, заявив, мол, время военное, деревни были больше укрепрайонами, чем населенными пунктами, так что выхода другого не оставалось. Не оставалось. Факт. И правильно делал, что уничтожал. А в кино – адмирал ангел во плоти. Добрый такой. И матросиков любил больше себя. Где характер? Я сценариста спрашиваю…. Где? По сценарию, Александр Васильевич – нюня, которому по случаю повезло под Пилау. Никак иначе. Любовь к Тимиревой? Ах да, у нас же лавстори на фоне войны. А войны то нет. Есть эпизоды, но не война. Любовь? Где она? Есть несостоятельный любовный треугольник (долг дружбы мешает),но конфликта нет. Сцена с рапортом о переводе на другой корабль, не в счет. Кроме слов о войне, о долге и о любви, ничего, указывающего на критическое положение самих героев и государства, нет. Да и на Анну, как мне кажется, Колчаку было наплевать – походно-полевая жена и не более того. Вот казалось бы, начни фильм с «конца», начни все расстрельной командой и Анной. И вернись на много лет назад. Вот тогда можно было отыграть «спектакль» по полной программе – с преданными и предавшими матросами, с женой и любовницей, с подлюками-лягушатниками. Покажи характеры на фоне хаоса – вот было бы ценное кино. А вместо всего - нелепица с киностудией «Мосфильм»… Я эту задумку не понял. Получилось, что все три часа о том, что какой-то барышне так и не довелось потанцевать на балу, а так хотелось, так хотелось.... Тогда так и назови картину - «Неудавшийся танец». Чего огород с адмиралом городить-то? ЗЫ Но больше всего меня добил американский флаг. Кто смотрел, тот поймет.
