1 февраля 2008 18:48
После двухсот пятидесяти отзывов уже не хотелось ничего писать. Но все же решился. Просто мне кажется, что основное обсужденгие свелось лишь к техническим деталям фильма. основное как-то упущено. Конечно, в основе первоначальной идеи лежала мысль снять фильм "типа ручной камерой, но со спецэффектами". Упоминаемая здесь "Ведьма из Блэр" может произвести впечатление только на психически слабоустойчивых людей. Бестолковое бегание по лесу, сопли в объектив (в "Монстро" без этого момента тоже не обошлось, но хоть меньше),плохая актерская работа. Поэтому "Монстро" вышел более качественнее, мое мнение. Принципы скандинавской "догмы" уже устарели, это признали и сами её создатели (Л. фон Триер). Но "Монстро" вышел бы красивым, но бестолковым фильмо-катострофой, если бы не идея заложенная в сюжете (а что ни говорите, но это худ.фильм, а не документалистика, с сюжетом, главными героями и фабулой). И эту идею я понимаю так (нечто подобное здесь уже кто-то высказывал): это любовь. Любовь, которую убивает наш обычный обывательский мир. Представьте, что монстра бы не было. Герой уехал бы в Японию, девушка погоревала, да и вышла бы за того парня, с котоым пригшла на вечеринку (например). Через пару лет герой вернулся в США, встретился бы с друзьями, "А как там Бэт?" - "А, не знаешь? Замуж вышла, сейчас ребенка ждет. Давай к ней зайдем!" - "Да нет, не стоит." И только горькая мысль об упущенной возможности. Представьте, что если бы не монстр (монтра можно заменить на что угодно - цунами, землетресение и проч., просто монстр страшнее и загадочнее),то они бы не сказали друг другу те самые слова, которые прозвучали в конце пленки, относящиеся к майским событиям. Да, герои не поженились, не нарожали детей и не прожили долгую-предолгую жизнь. Но это не главное, главное, что они признались в том, что любят друг друга. Этого они бы ни за что не сделали в обычной жизни -это страшно, а не монстр.
