Так получилось, что фильм я посмотрел, уже услышав массу превосходных эпитетов от человека, с которым мы всегда обмениваемся мнениями и часто в них сходимся. Поэтому ожидал увидеть нечто, по масштабу сходное с "Крестным отцом" или "Однажды в Америке. Наверное, эти сверхожидания были лишними, лучше бы рассчитывал на "Восточно-сибирского цырульника".
Теперь о плюсах. Снимать Михалков со всей своей бандой, конечно, умеет. Актерская команда подобрал он абсолютно мощнейшая. Поэтому всевозможные крупные планы, многозначительные чеченские эпизоды, а также всевозможная техника, типа умения правильно сыграть светом и звуком - все выглядит очень и очень квалитетно.
Теперь по персоналиям. Тут довольно сложно, ибо ВСЕ 12 главных актеров хорошо известны. Поэтому только о самых сильных впечатлениях. 1. Очень хорош Гармаш. Просто ОЧЕНЬ. Честно говоря, я не относился к его особым поклонникам, банально прощелкав все его серьезные работы. Однако тут он просто абсолютно в тему. И два его монолога - это круто. Во время последнего у меня в горле встал вполне себе приличный ком. 2. Маковецкий. Тут я пристрастен, ибо считаю его одним из самых (если не самым) мощных актеров современной России. Играет он блестяще, особенно - в начале, когда именно надо втянуть, затащить не только зрителя, но и остальных актеров в фильм. 3-4. Гафт и Петренко. Оба получили харАктерные и даже отчасти лубочные роли. Играют они очень хорошо, но, справедливости ради, масштаб актеров значительно превосходит сами роли. Не думаю, что им было хоть сколько-нибудь сложно. 5. Ефремов. Очень хорош в 2 сценах - следственный эксперимент и монолог "об искусстве". В остальном, я не могу сказать, что гениально. Плюс, режиссер так выстроил роль, что с первых слов ясно: этот валенок ДОЛЖЕН будет выдавить нечто масштабное. ..., он же не может быть таким тупым просто для мебели. По остальным - без особых впечатлений...
Теперь о минусах, как я их вижу. 1. Как говорил Великий Шрек Третий, "главное не переиграть". В итоге, и Король Артур, и Царь-Бог Никита переиграли на все 100. Сцена с прибытием Маковецкого за иконкой - это ваще полный капут, тут еще надо, чтобы знамение какое-нить свершилось типа грома и молнии и КСП, обнявшись, спели "как здорава что все мы здесь севодня собрались". Впрочем, собачка с рукой тоже тянет на знамение, хотя и можно было бы покруче.
2. Никите надо было играть голым, покрытым золотой краской и с брюльянтовыми зубами. Ибо он всемогущ, всезнающ и бывших русских офицеров не бывает (произносить 10 раз прочувственно с блестящими очами). Не понял, почему над головой не светился нимб, ибо могут найтись лохи, не отдупляющиеся, что пред ними Господь в своем традиционном мирском обличии.
3. Я все понимаю, и прекрасно знаю, "ху из МихАлков". Но его масштабные заходы с претензией на Вселенскую (ну ладно-ладно, великорусскую) истину здорово грузят. Все эти взгляды вперед и немножечко вверх в количестве плюс бесконечность на метр пленки к концу становятся уже просто комичными.
4. Ну, и наконец, главное. Я них... простите за мой французский... в общем, я ни на секунду не представляю, чтобы в фильме "Взвод" или "Апокалипсис наших дней" вдруг появились Багз Банни, мыШ Джерри или мышиха Гаечка. На кой ляд, спрашивается, использовать масштабно задуманный фильм, чтобы банально опускать и поддрачивать своих недругов. Стоянов в роли Лесневского и лопатящий под дауна губошлеп в роли демократа-западника - это полная блевотина. Не, ну хочешь ты глумить кого-то сними сюжет в Ералаш или, как его, Фитить. Но тут-то это к чему?
В общем, мое скромное резюме: при очень мощной задумке, классном подборе большинства актеров и качественной профессиональной работе всей бригады под руководством отличного режисера Михалкова, сам же Никита, погоняемый своими головными тараканами, фильм очень качественно подзапомоил. Однако я доволен, что фильм посмотрел. Ибо целый ряд сцен и монологов вонзает очень даже. Друзьям посмотреть порекомендую; пересматривать, пожалуй, не стану.
Теперь о плюсах. Снимать Михалков со всей своей бандой, конечно, умеет. Актерская команда подобрал он абсолютно мощнейшая. Поэтому всевозможные крупные планы, многозначительные чеченские эпизоды, а также всевозможная техника, типа умения правильно сыграть светом и звуком - все выглядит очень и очень квалитетно.
Теперь по персоналиям. Тут довольно сложно, ибо ВСЕ 12 главных актеров хорошо известны. Поэтому только о самых сильных впечатлениях. 1. Очень хорош Гармаш. Просто ОЧЕНЬ. Честно говоря, я не относился к его особым поклонникам, банально прощелкав все его серьезные работы. Однако тут он просто абсолютно в тему. И два его монолога - это круто. Во время последнего у меня в горле встал вполне себе приличный ком. 2. Маковецкий. Тут я пристрастен, ибо считаю его одним из самых (если не самым) мощных актеров современной России. Играет он блестяще, особенно - в начале, когда именно надо втянуть, затащить не только зрителя, но и остальных актеров в фильм. 3-4. Гафт и Петренко. Оба получили харАктерные и даже отчасти лубочные роли. Играют они очень хорошо, но, справедливости ради, масштаб актеров значительно превосходит сами роли. Не думаю, что им было хоть сколько-нибудь сложно. 5. Ефремов. Очень хорош в 2 сценах - следственный эксперимент и монолог "об искусстве". В остальном, я не могу сказать, что гениально. Плюс, режиссер так выстроил роль, что с первых слов ясно: этот валенок ДОЛЖЕН будет выдавить нечто масштабное. ..., он же не может быть таким тупым просто для мебели. По остальным - без особых впечатлений...
Теперь о минусах, как я их вижу. 1. Как говорил Великий Шрек Третий, "главное не переиграть". В итоге, и Король Артур, и Царь-Бог Никита переиграли на все 100. Сцена с прибытием Маковецкого за иконкой - это ваще полный капут, тут еще надо, чтобы знамение какое-нить свершилось типа грома и молнии и КСП, обнявшись, спели "как здорава что все мы здесь севодня собрались". Впрочем, собачка с рукой тоже тянет на знамение, хотя и можно было бы покруче.
2. Никите надо было играть голым, покрытым золотой краской и с брюльянтовыми зубами. Ибо он всемогущ, всезнающ и бывших русских офицеров не бывает (произносить 10 раз прочувственно с блестящими очами). Не понял, почему над головой не светился нимб, ибо могут найтись лохи, не отдупляющиеся, что пред ними Господь в своем традиционном мирском обличии.
3. Я все понимаю, и прекрасно знаю, "ху из МихАлков". Но его масштабные заходы с претензией на Вселенскую (ну ладно-ладно, великорусскую) истину здорово грузят. Все эти взгляды вперед и немножечко вверх в количестве плюс бесконечность на метр пленки к концу становятся уже просто комичными.
4. Ну, и наконец, главное. Я них... простите за мой французский... в общем, я ни на секунду не представляю, чтобы в фильме "Взвод" или "Апокалипсис наших дней" вдруг появились Багз Банни, мыШ Джерри или мышиха Гаечка. На кой ляд, спрашивается, использовать масштабно задуманный фильм, чтобы банально опускать и поддрачивать своих недругов. Стоянов в роли Лесневского и лопатящий под дауна губошлеп в роли демократа-западника - это полная блевотина. Не, ну хочешь ты глумить кого-то сними сюжет в Ералаш или, как его, Фитить. Но тут-то это к чему?
В общем, мое скромное резюме: при очень мощной задумке, классном подборе большинства актеров и качественной профессиональной работе всей бригады под руководством отличного режисера Михалкова, сам же Никита, погоняемый своими головными тараканами, фильм очень качественно подзапомоил. Однако я доволен, что фильм посмотрел. Ибо целый ряд сцен и монологов вонзает очень даже. Друзьям посмотреть порекомендую; пересматривать, пожалуй, не стану.