To Гена О, благородный рыцарь Гена! :) Написала бы в личку, чтобы не оффтопить здесь, свое мерси за быстроту и точность реакции, но это почему-то невозможно
To Bobby Braun При всем уважении, Бобби, но в самом деле, впечатление такое, что Вы разговариваете сам с собой... По тем вопросам, которые Вы задаете мне, я подробно высказалась в предыдущих постах. Прочтите, если не сложно.
И Вы совершенно напрасно защищаете НСМ передо мной. Я не против, я как раз совершенно ЗА его столь яркий талант, и пишу здесь именно по этой причине.
Что же касается Вашего пожелания обсуждать только фильм, а не режиссера, то я не вижу, как одно могло бы существовать без другого. Как можно вынуть Михалкова из его фильмов? Каким, интересно, образом? Михалков сам по себе - явление кинематографа, и как актер, и как режиссер. И поскольку его фильмы меняются столь стремительно в прямой зависимости от изменений, происходящих с ним как с человеком, отсюда и неизбежный интерес. Он сам когда-то задал тот уровень мастерства, к которому его будут примерять, и тут ничего не поделаешь. Не с дурными же сериалами его сравнивать, в самом деле.
Как актер он всегда был настолько хорош и убедителен, что даже самые отрицательные его образы обаятельны до чертей - и Сашок с его фиксой и дынями, и подлец Паратов, и Шурик-атаман. И поэтому его финальную слезу в "12" есть с чем сравнить. Всхлипывал в отчаянии его доктор Трилецкий: "Вы что, меня все здесь шутом считаете? А что вы все про меня знаете?". И комдив Сергей Сергеич, в крови, с заломаными руками, выл в машине загнанным зверем, - где была правда, там была правда, а где уж ложь, там ложь
И как режиссер он был всегда уникален. Ведь что составляло, среди всего прочего, магию лучших фильмов Михалкова? Это драгоценный взгляд художника - с открытым любопытством и интересом к каждому своему герою, к каждому вздоху бытия, без выставления оценок и наклеивания ярлыков. Этот взгляд как раз и делал его тем "магическим кристаллом", глядя сквозь который, зритель мог время от времени видеть изумительные картины. Это то, что позволило ему высказаться по разным темам так, как никто до него не высказывался,- ни по Чехову, ни по гражданской войне, ни по сталинизму. И то, что сообщало его фильмам такую многомерность и воздух и пробуждало естественное сострадание к человеку, без всякого морализаторства в лоб.
Так, например, в его "Свой среди чужих" не было ни тупой лозунговости, ни сугубо-русских идей, ни деления на плохих и хороших, - хотя, казалось бы, и время развитого социализма, и сама тема гражданской войны к этому сильно предрасполагали. Он ни за этих, ни за тех, ему одинаково интересен и белый поручик, сыгранный блистательным Кайдановским, и каждый из друзей-чекистов- таких разных, и лысый татарин, и бандит Шурик, и трогательный старик-бухгалтер, и изумительно исполненный Калягиным провокатор Ванюкин...
Но когда талантливого человека накрывает с головой болезнь мессианства, тут и сказке бывает конец. И магический кристалл превращается в простое бутылочное стекло
To Bobby Braun При всем уважении, Бобби, но в самом деле, впечатление такое, что Вы разговариваете сам с собой... По тем вопросам, которые Вы задаете мне, я подробно высказалась в предыдущих постах. Прочтите, если не сложно.
И Вы совершенно напрасно защищаете НСМ передо мной. Я не против, я как раз совершенно ЗА его столь яркий талант, и пишу здесь именно по этой причине.
Что же касается Вашего пожелания обсуждать только фильм, а не режиссера, то я не вижу, как одно могло бы существовать без другого. Как можно вынуть Михалкова из его фильмов? Каким, интересно, образом? Михалков сам по себе - явление кинематографа, и как актер, и как режиссер. И поскольку его фильмы меняются столь стремительно в прямой зависимости от изменений, происходящих с ним как с человеком, отсюда и неизбежный интерес. Он сам когда-то задал тот уровень мастерства, к которому его будут примерять, и тут ничего не поделаешь. Не с дурными же сериалами его сравнивать, в самом деле.
Как актер он всегда был настолько хорош и убедителен, что даже самые отрицательные его образы обаятельны до чертей - и Сашок с его фиксой и дынями, и подлец Паратов, и Шурик-атаман. И поэтому его финальную слезу в "12" есть с чем сравнить. Всхлипывал в отчаянии его доктор Трилецкий: "Вы что, меня все здесь шутом считаете? А что вы все про меня знаете?". И комдив Сергей Сергеич, в крови, с заломаными руками, выл в машине загнанным зверем, - где была правда, там была правда, а где уж ложь, там ложь
И как режиссер он был всегда уникален. Ведь что составляло, среди всего прочего, магию лучших фильмов Михалкова? Это драгоценный взгляд художника - с открытым любопытством и интересом к каждому своему герою, к каждому вздоху бытия, без выставления оценок и наклеивания ярлыков. Этот взгляд как раз и делал его тем "магическим кристаллом", глядя сквозь который, зритель мог время от времени видеть изумительные картины. Это то, что позволило ему высказаться по разным темам так, как никто до него не высказывался,- ни по Чехову, ни по гражданской войне, ни по сталинизму. И то, что сообщало его фильмам такую многомерность и воздух и пробуждало естественное сострадание к человеку, без всякого морализаторства в лоб.
Так, например, в его "Свой среди чужих" не было ни тупой лозунговости, ни сугубо-русских идей, ни деления на плохих и хороших, - хотя, казалось бы, и время развитого социализма, и сама тема гражданской войны к этому сильно предрасполагали. Он ни за этих, ни за тех, ему одинаково интересен и белый поручик, сыгранный блистательным Кайдановским, и каждый из друзей-чекистов- таких разных, и лысый татарин, и бандит Шурик, и трогательный старик-бухгалтер, и изумительно исполненный Калягиным провокатор Ванюкин...
Но когда талантливого человека накрывает с головой болезнь мессианства, тут и сказке бывает конец. И магический кристалл превращается в простое бутылочное стекло