12

2 Гена. Речь шла не о том, как часто Н.С. бывает в кадре, и что именно он там делает. Речь о координальном смещении сферы его творческого интереса. Ну вот, например, выходит на сцену талантливый исполнитель, пусть хоть Растрапович. Он может отчетливо понимать, что он ярко талантлив, и что ему "дано" сыграть как никому другому. И до тех пор, пока каждый его выход - это "Послушайте, какая божественная музыка!", это его понимание своей уникальности как исполнителя делу не мешает, ни в коем случае! Когда же выходы становятся для "Послушайте, как Я играю, как лучше и как первее всех!" - он неизбежно гибнет как художник. Тут малозаметное поначалу смещение акцентов, но в нем весь фокус. На этом в разные времена много талантов погибло. Все дело в соотношении пропорций. Здесь как со змеиным ядом. Разумеется, желание заявлять о себе - обязательное качество любого яркого художника. Более того, без этого просто невозможно. И, снимая, например, восход солнца, режиссер несомненно должен понимать, что до него еще никто этого ТАК не снимал! Иначе незачем и огород городить. Но если по ходу дела - вот беда!- его вдруг "вспучивает" от понимания своей исключительности и уникальности, если утверждение всеми способами этой самой исключительности для него становится интереснее всех в мире восходов солнца, если все краски мироздания становятся любопытны ему лишь прилагательно к собственному величию, то неизбежно происходит фатальная аберрация зрения. Он перестает быть "флейтой в руках господа" и, увы, постепенно деградирует как художник. Как это ни грустно нам, зрителям. P.S. За комплимент, конечно, мерси. Однако, в чем же, собственно, заключается "мужественность" манеры письма? Если невпадение в эмоционально-восторженную кому от просмотренного, так, судя по изложенным здесь многочисленным отзывам, к половым признакам это относится едва:)