3 июля 2007 12:46
Ангел. Этот фильм, на мой взгляд, о времени, о начале, об изменениях, о подмене понятий, произошедших в 20-м веке. Главной героиней призвана стать девушка – Ангел (Angel),а её антиподом – Ангелика. Что тут является производным совершенно очевидно. А на деле? На деле век ХIХ , век добротности, основательности, подлинности и штучности во всём, Своё отжил. Пришло время новых героев. Время напористых, наглых , несомневающихся, принципиальных в своей беспринципности. Время решительной рубки "вишнёвых садов" или более плавного размывания ценностей, например, "стиль", под знаком которого прошёл ХIХ век, легко замещается "стильностью", если Вы понимаете разницу. Время воинствующего вульгаризма и небезуспешной попытки скрыть пустоту. Человеческое тепло – отбрасываем за ненадобностью, любовь - … Она легко заменима! Ответственность перед обществом? … В фильме есть 2 сцены, тематически похожие – первая прогулка с издателем на его мотоэкипаже по Лондону и другая, самостоятельная, случившаяся много лет спустя. В первой есть напоминание харизматической сцены прогулки Штрауса с весёлой и немного легкомысленной девушкой по венскому парку, когда он, воодушевлённый сиянием рождает свой самый знаменитый из вальсов (фильм довоенный, чёрно-белый, один из первых звуковых). Здесь сделан точно такой же монтаж, нарочито показной, вот только результат иной. Спустя время Angel выбирается в реальный мир, в котором она отказалась жить когда-то. В этом мире отгремела война, вернулись ушедшие когда-то добровольцами… Не все. Стоят пустые дома. Состоялась встреча с Ангеликой – женщиной их общего (!?) мужчины, а также с сыном их общего мужчины (таким рыжим, серьёзным, подлинным, живым, настоящим),родившимся от Ангелики. Жизнь с ней обошлась жёстко. Мать умерла, несумев вписаться в новые, чуждые, предложенные ей рамки. А авторы (и фильма, и романа) отказывают Angel в единственно ценном, значимом, что могло произойти от неё – рождении ребёнка. Так ли уж они правы? Оглядитесь вокруг! Столетний юбилей глянца не за горами.
