3 апреля 2007 19:42
для тех, кто пытается найти исторические сходства. из десятка исторических фильмов, снятых за последние 10-15 лет, только в одном (максимум в двух) можно найти более-менее сходство с историческими событиями. чаще всего это теряется в угоду зрелищности. те же "троя", "александр", "король артур", "гладиатор" не могут похвастать историческим соответствием, хотя создатели чаще всего утверждают, что ставили фильмы по историческим источникам. но все-равно сделали упор на зрелищности и своего видения. представляете, если б "трое" показали осаду все семь лет, а не несколько месяцев. можно было бы снимать сериал. или зачем стоун сделал александра таким уж рьяным гомиком, зато как великого полководца практически его не раскрыл. а тут изначально фильм позиционировался как "по комиксам". что есть комикс? графическое изображение какого-либо произведения или собственная фантазия автора на тему. также автор может показать свое видение того или иного произведения. как и случилось в данном случае. для остроты и интересности автор внес сюда уродцев, гоблинов, гигантских слонов. в общем, показал это событие так как видит он. а уже режиссер снял фильм по этим комиксам. заметьте, не по историческим книгам, воспоминаниям, монускриптам или рассказам очевидцев, а по комиксам! по поводу пафоса. мне интересно, когда вы лет эдак 20 назад смотрели наши военные фильмы, то на фразы "за родину, за сталина!", "умрем, но не сдадимся врагу!", "ни шагу назад, за нами москва!", "нам не выбраться. значит примем последний бой!" - тоже плевались и с кресла кричали "фууу! сколько пафоса!!!". так нет же. вы им сопережевали. что же случилось за это время? наверно, то что россияне за последние годы стали больше многоликими торгашами, а не гражданами своей страны, на которую им плевать. прошла гордость за свою страну и любовь к своей земле. поэтому, там где показывают любовь и гордость за свою страну, вам видится только пафос и вызывает раздражение за то, что вы сами потеряли.
