31 марта 2007 7:52
После всего сказанного уже сложно добавить что-то новое... Тогда просто выскажу свое мнение по фильму и, частично, по сказанному здесь. Фильм мне понравился. Отчасти по тому, что то, чего я ожидал увидеть, я и увидел. И я точно не шел на исторический фильм. Потому что исторична всего лишь идея фильма: мужественные воины, погибнувшие в сражении с превосходящими силами противника у Фермопильского прохода. Всё остальное - фантазия автора. Не считаю нужным особо делить один жанр комикса на собстенно комикс и "графический роман". Разица здесь будет заключатся только в целивой аудитории: первый для детей, второй для взрослых. Но суть одна - рисованный рассказ, и это не литература. Говорю это не вкладывая иничижительного смысла: просто это другое направление искусства, где передача информации идет не только через текст. Сейчас уже существует жанр в кино: кино-комикс. Как и фильмы, созданные по произведениям, это направление зависит от первоисточника. И здесь не главное - точно передать содержание, тогда бы не было авторства самого режиссера, а кино это уже отдельный вид искусства и отдельное произведение оного. Главное - передать дух связанный с оригиналом. Что бы после просмотра можно было бы понять, что это фильм по книге/комиксу, а не просто фантазия роежиссера, что это передача ощущения и взгляд режиссера на произвдение. Таким образом только фильмы по комиксам Ф.Миллера (ну, может ещё старый фильм "Дик Трейси") можно полноценно отнести к фильмам-комиксам, смотря которые можно понять, что первоисточником был комикс. Возможно, это потому, что к их созданию подошли тщательнее. Сказать, что 300 - халтура, это тоже самое, что черное назвать белым. У нас бы такой "халтуры" по больше, а то только "шедевры" прут. О красоте фильма и о приемах визуальной передачи видеорядов уже было сказано. И здесь я хотел бы обратить внимание, что главное в комиксе - это образ. Комикс ограничен рамками жанра, потому глубокой и полной передачи содержания не может быть. Читатель, здесь - зритель, должен сразу понять - кто хороший, кто плохой, а кто злой. Злодеи - уродливы (персы),герои - красивы (спартанцы),и это все именно физиологически. Коварые и хитрые персонажи - красивы, но изнежанны и извращены, на их лице хитрая улыбка (Ксеркс и предатель в Спарте). Всё. В фильмы одни образы, потому и может показаться, что глубокой прорисовки персонажей и нет. Она и не задумывалась. Главное это образ! Не нужно изображать реалистичного волка или реалистичного перса - главное показать образ жадного и жестокого врага. Образ также важен и для пейзажей и "задников". Спарта - светлое, спокойное, золотистая местность. Фермопилы - мрачность, серость, место смерти. Такой подход близок к схематичности, но это требование жанра. Ведь главное - сама картинка. Повторю, визуальное наслаждение получаешь по полной. А в кинотеатре добовляются и звуковое. Полный эффект фильм производит только в кинотеатре. О смыле же фильма, скажу следующее - его нет. Как не было его и в "Городе грехов". Это просто красивая, но бессмысленная в своей сути картинка. Главное, что мне понравилось в фильме и это связано с историчностью, это то, что режиссеру удалось передать дух этих самых спартанцев и Спарты целиком. Милитаризм, самопожертвование, высокомерие к другим грекам, жестокость, лаконичность и суровость - всё это было, и это всё и ассоциируется со Спартой, именно этот дух дошел до нас от Спарты (я не говорю здесь о реальной Спарте или реальных спартанцах). Лишним было только тот эпизод, когда спартанец говорит аркадийцу что-то типа: "Надеюсь в лагере персов найдется человек, который сможет меня убить". Это лишнее, это что-то от викингов. Теперь, что касается пафоса. Да, его много, но по другому нельзя. Греки были очень патриотичны, а патриотизм всегда полон пафоса. По поводу "провисание диологов". Почему? По моему его нет. В фильме (как и в комиксах) слов мало (от сюда, возможно, и отсутствие глубины в диологах),они только по делу и сказаны не просто так. Они так же вполне логичны и взаимосвязаны. Без прододжения осталось только проклятие Леонида Эпиальту, я думал, покажут жестокую гибель предателя. В общем, фильм великолепен, добавлю, в своем жанре, для своего настроения.
