21 ноября 2006 0:48
На imdb.com 8,1. Примерно 80 процентов местных «писателей» хвалят фильм. О, господи, откройте людям глаза и прочистите уши. Это же самая типичная халтура. Это не бонд, это какой-то крепкий орешек 8. С каких пор вместо галантного джентльмена, хитрого, изящного, умного, а так же неуловимого, дерзкого и строгого мы должны лицезреть это «чудо». Бонд в исполнении Крейга – это просто убожество. Стареющий плейбой из деревни, со вставными линзами. Откровенный бабник с завышенной самооценкой. Очнитесь. Броснан, Мур, Конери – это были Бонды. Крейг – это «сельский крепкий орешек». Тут почему-то упорно не хотят вспомнить Тимоти Дальтона. А зря. В фильме 1987г. «the living daylights» Бонд был бесподобный. Как и его девушка в исполнении малоизвестной Мариам Д’Або. Но вернемся к «роялю». Неужто никто не заметил явные ошибки визажистов? Царапины проходят за полдня, а потом, во время примерки смокинга, вдруг, на пару минут снова появляются. С каких пор суперагент стал идеальным каратистом-каскадером-бегуном??? Почему вместо эффектных гонок нам показали банальный мордобой? Как это после таких ударов по интимным местам Бонд мог через день спокойно совершать половые акты? У него половые органы были из железа? Или он их накачал круче, чем торс? И что это наш герой, обнаружив, что кнопка не срабатывает, не заметил отвалившийся провод? Да и что это за такое суперустройство, от которого легко так отваливаются клеммы? Помимо очевидных ляпов фильм жутко затянут, напрочь лишен разумной интриги и динамики. Не так давно я посчитал халтурой «Отступников». Сорри. Истина познается в сравнении. Идеальный пример халтуры – это «Казино рояль». К сожалению, контракт с исполнителем Бонда подписывается сразу на 2 фильма. Очень надеюсь, что второй фильм с Крейгом будет последним.
