Пила 2

РецензияФедора Хром

ПИЛИМ ТО ЖЕ

В Европе и Штатах вторая «Пила» вышла прошлой осенью на Хэллоуин. В России же этот фильм, став жертвой конкуренции со стороны отечественных картин, нашёл своё прокатное окно лишь под Старый Новый Год – праздник в общем-то тоже непростой: одним своим названием нагоняющий не меньше загадочности, чем зарубежный День Всех Святых. Первая часть, появившаяся годом ранее, произвела столь сильное впечатление на зрителя, что оно не может быть выражено даже почти стократной(!) окупаемостью не может. Зато у нас в России есть особый критерий: многие невероятным усилием воли на протяжении трёх месяцев заставляли себя проходить мимо манящей пиратской продукции, понимая, что такое надо смотреть на большом экране и в хорошем переводе.

После краткого вступления скажу прямо: второй фильм, как это бывает практически всегда, получился хуже первого. В первую очередь потому, что сидящий в режиссёрском кресле Даррен Линн Боусман оказался всё-таки слабее Джеймса Ванна, проведшего некоторое количество времени там же за год до того. Боусману возможно просто не хватило таланта, чтобы создать нечто не просто напряжённое, а своей внутренней энергетикой заставляющее зрителя трястись – с первых же секунд вторая «Пила» в отличие от первой в кресло не вдавливает. Виной тому, впрочем, могли стать и основные моменты сюжета: пленников стало больше, помещение расширилось, да и центр действия фильма застрял где-то между попавшими в ловушку жертвами и расследующими их дело полицейскими. Менее интересным сценарий от этого не стал – хитрых ходов и неожиданностей будет предостаточно – вот только концентрация на моменте уже не та. Ведь вся прелесть фильма Ванна было в том, что не менее часа наблюдающий за одним и тем же помещением зритель, будто сам оказывается в нём. Смотревшие «Куб» и «Куб Ноль», наверно, легко поймут, о чём идёт речь. Несмотря на то, что картина Боусмана получилась несомненно сильнее кубического приквела, на сам «Куб» она смахивает ничуть не меньше, чем на работу Ванна. Психологическая ломка, бегство из одного помещения в другое… Да даже отсылки обеих более поздних картин к оригинальным выглядят очень схожими: мягкое слияние одного с другим по месту действия ближе к концу. Чувствуется, в общем, что Боусман пилит уже местами изрядно распиленное бревно.

Заметно менее выгодно смотрятся и актёры. Сценарист Ли Уоннелл на этот раз в кадре не появляется, а до Кэрри Элвиса, являвшегося второй частью их потрясающего дуэта, всем новоприглашённым ещё очень далеко. К счастью, когда главных персонажей не двое, а с десяток, выразительность важна уже несколько меньше. Хотя в некоторых эпизодах наигранность эмоций явно бросается в глаза. Зато на прежнем, очень высоком, уровне остались характерные в большей степени для европейского кино изящные визуальные эффекты и суровое музыкальное сопровождение – в этом компоненте вторая «Пила» не уступает оригиналу ни на грамм.

В целом же наблюдается весьма интересная ситуация: непонятно, кому картина понравится больше: смотревшим первую часть или же по недоразумению (а иначе нельзя) её пропустившим. Последние могут не понять каких-то определённых связей между двумя фильмами, но зато «шоковый» эффект для них будет куда сильнее. Что ж, «Пила 2» получилась хуже, но начало было настолько сильным, что это «хуже» в данном случае вполне можно приравнять не менее, чем к «очень хороший фильм».