25 ноября 2005 17:15
ПТАХА, вот лично я не считаю, что утверждение "мультики - для детей" верно на все сто процентов. Да, удельный вес в жанре анимации занимают экранизации сказок, или же просто неотягощенные смысловой нагрузкой истории, понятные и для самого молодого поколения. Но когда делается упор лишь на новомодные технологии и компьютерную графику (ну-ка, сколько за 2005-й год было выпущено рисованных мультфильмов? Один. "Ходячий замок" называется. Шел ограниченным прокатом) - причем на настолько дешевую и неприглядную - это расстраивает. Нечего говорить про "стилизацию" - не вижу в слепленных на скорую руку модельках стиля - при том что ведь могут, если захотят! Ярчайший пример качественно сделанного компьютерного фильма - "Последняя Фантазия: Дети Пришествия". А во всяких Мадагаскарах да Цыпах, помимо хромающего на все четыре лапы сюжета еще и визуальная реализация хромает. Не спорю - ярко, объемно, пушисто. Прямо-таки ожившие игрушки - что еще нужно для ребенка? Попутно можно выделить одну-единственную мысль о вечном недопонимании детей и родителей, а в остальном - заезженные шутки и пустые диалоги. Попробуйте посмотреть вместе с ребенком настоящую диснеевскую классику, уже упомянутую мною в этой теме (на всякий случай напомню: "Король-Лев (1 и 2 части)", "Братец Медвежонок", "Лис и Охотничий Пес", "Леди и Бродяга (1 и 2 части)", "Бэмби") - убедитесь, что несмотря на "старомодную" анимацию, выглядят они на порядок симпатичнее, а сюжет не оставит равнодушным и Вас. Тот же "Леди и Бродяга 2" - вот она, проблема недопонимания родителей и детей! Но как она подана, в отличие от "Цыпы"... впрочем, посмотрите и убедитесь.
