Историко-филосовский фильм, который позиционировлся как фильм от режисёра Гладиатора безусловно получился интересным. Что понравилось особенно, так это то, что во время просмотра фильма Гладиатор не вспоминался совсем. Историческая часть, конечно, смотрится очень сильно. Костюмы, декорации, пейзажи - всё так здорово, что просто погружаешься в ту эпоху и даже в медленных моментах фильма не замечаешь затянутости. Один очень не натуральный момент в фильме - чудесное спасение вместе с мечом и конём после кораблекрушения - забывается на фоне очень хороших остальных кадров. Батальные сцены интересны, хотя красоты Гладиаторных боёв не получилось. Вот только не очень понравилась сцена заваливания осадных башен. Не верится в показанное их количество. Было похоже, что сняли две падающие башни, а потом на компьютере размножили, да так увлеклись этим размножением, что оторвались от реальности.
Филосовская часть фильма состоит из нескольких частей. Сначала режисёр донёс до нас свои мысли о том, что должно мотививировать поступки человкека и дал ответ - только своя совесть и больше никто. Потом нам показали, что церковь - продажна. В уста главного епископа Иерусалима была вложена фраза о предательстве паствы, а потом ещё круче - о предательстве веры. Выствить католического епископа в более невыгодном свете просто невозможно. Мне даже показалось, что режисёр либо очень не любит католиков, либо мусульманин, либо атеист. Ещё небольшая философия промелькнула на тему "Кто был нечем, тот станет всем": кузнец - рыцарь - руководитель обороны Иерусалима - кузнец - ... И последняя филосовская часть (самая слабая) - оправдание сражения. Тут было не понятно то ли это есть истинные мысли режисёра, то ли он пересмотрел все последние исторические фильмы и не хотел повторяться и напридумывал что смог. Главный герой вообще не говорит ни об американской Свободе (Король Артур) за которую можно перерезать весь мир, не призывает к защиете Гроба Господня, ни к объединению земель, ни покорению неверных. Всё вселось к довольно примитивному - сражаться надо за себя и своих близких находящихся здесь и сейчас.
Вобщем, с точки зрения исторической формы фильм получился очень неплохим, а вот с точки зрения исторического духа он явно имеет тенденциозную направленность, где истинная история заменена на позицию режисёра.
Филосовская часть фильма состоит из нескольких частей. Сначала режисёр донёс до нас свои мысли о том, что должно мотививировать поступки человкека и дал ответ - только своя совесть и больше никто. Потом нам показали, что церковь - продажна. В уста главного епископа Иерусалима была вложена фраза о предательстве паствы, а потом ещё круче - о предательстве веры. Выствить католического епископа в более невыгодном свете просто невозможно. Мне даже показалось, что режисёр либо очень не любит католиков, либо мусульманин, либо атеист. Ещё небольшая философия промелькнула на тему "Кто был нечем, тот станет всем": кузнец - рыцарь - руководитель обороны Иерусалима - кузнец - ... И последняя филосовская часть (самая слабая) - оправдание сражения. Тут было не понятно то ли это есть истинные мысли режисёра, то ли он пересмотрел все последние исторические фильмы и не хотел повторяться и напридумывал что смог. Главный герой вообще не говорит ни об американской Свободе (Король Артур) за которую можно перерезать весь мир, не призывает к защиете Гроба Господня, ни к объединению земель, ни покорению неверных. Всё вселось к довольно примитивному - сражаться надо за себя и своих близких находящихся здесь и сейчас.
Вобщем, с точки зрения исторической формы фильм получился очень неплохим, а вот с точки зрения исторического духа он явно имеет тенденциозную направленность, где истинная история заменена на позицию режисёра.