Зло

РецензияИгоря Михайлова

Испытание мужества.

Прежде чем писать непосредственно о новом шведском фильме «Зло», совершенно невозможно обойтись без отвлеченных размышлений, а также исторических экскурсов.

Сначала экскурс. В году эдак 1943-м, в глухой сибирской глубинке в одном из концентрационных лагерей, щедрой сталинской рукой разбросанных по нашей необъятной Родине, подняли восстание зэки. Рядом с мятежным лагерем находился еще один приют заключенных. Так вот, когда охрана мирного лагеря снялась и ушла на подкрепление сталинским соколам, проводившим войсковую операцию по усмирению непокорных, спокойные соседи избрали из состава зэков партхозактив, которому власти раздали оружие. Сидельцы сами себя охраняли, дабы революционная ситуация не перешла границ.

Отвлеченное размышление будет заключаться в том, что, по всей видимости, даже оказавшись на необитаемом острове, вдали от волчьих законов человеческой стаи, потерпевшие кораблекрушение люди в первую очередь построят тюрьму и добровольно выберут из самих себя надсмотрщиков, причем, не самых умных, а самых злобных, хитрых и коварных. Именно в этом заключается сущность зла. Оно – внутри любого социума. Оно – внутри нас самих.

Вообще говоря, канва фильма уже полностью передана в предыдущих двух абзацах. Тем не менее, мы не можем не оценить классическую триаду, из которой состоит любой кинофильм. Сюжет, игра актеров, атмосфера.

Швеция, шестидесятые годы прошлого столетия. Эрик, молодой шестнадцатилетний красавец принадлежит к той породе человеческого сословия, представители которой способны либо стать президентами (аятоллами, космонавтами, нужное подчеркнуть),либо сгинуть без времени. Он силен, честен, смел, бескомпромиссен. Он умеет драться. Общество быстро ломает таких парней. И на этот раз Эрика изгоняют из обычной школы. Судьба дает бойцу странный шанс. Вместо того, чтобы оказаться на дне общества, герой фильма попадает в привилегированное училище, в котором учатся дети шведской элиты. Он еще не знает, что попал в ад.

Впрочем, этот ад вполне сносен для представителей, как золотой молодежи, так и золотой середины. Надо лишь четко знать и соблюдать установленные столпами общества правила. Не перечить, не рассуждать, не высовываться. Как раз именно эти качества совершенно не свойственны любому потенциальному лидеру. Эрик становится тем нарушителем общественного договора, который не выгоден никому, ни сверстникам, которые впоследствии будут поддерживать «дедовщину», ни преподавателям, ни местной верхушке, правящей бал.

Мы неспроста начали рецензию с экскурсов и размыслизмов. Именно школьники, местные старослужащие, устанавливают в закрытом колледже видимость порядка, именно им поручено карать и миловать, именно они вершат суды и выносят приговоры, не подлежащие обжалованию. Система существует до тех пор, пока ей повинуются. Стоит выдернуть из системы кирпичик, и она превратится в хаос. Мы – рабы системы и мы же ее создатели. Отказавшись выполнить нелепое распоряжение, отказавшись подвергнуться унизительному наказанию за мелкий проступок, считающийся правонарушением, Эрик бросает вызов устоям местного общества и по всем его законам должен быть сломан. Система просто еще не знает, что связалась с бойцом.

На протяжении всего фильма правящая студенческая верхушка пытается уничтожить свободолюбие Эрика все более и более изощренными способами. Избиения, обливания фекалиями, унижения друзей, бесконечные испытания терзают героя и одновременно с этим делают его дух более стойким. «Гвозди бы делать из этих людей…». Далее, по тексту.

Совершенно очевидно, что перед зрителем развернется не просто история выживания бунтаря в шведском колледже середины шестидесятых. Нам покажут типичную картину противостояния между средним обществом, самостоятельно создавшим унизительные порядки и позволяющим надругаться над собой в целях сохранения спокойствия, и человеком, который не является представителем фашиствующей (а любая посредственность склонна к обожествлению насилия и преклонению перед диктаторами) середины.

Стоит отметить, что создатели фильма (режиссер - Михаэль Хафстрем) напрасно (по нашему мнению) присвоили фильму название, претендующее на необъятное обобщение. С этим картина не справляется. Некое абстрактно инфернальное «Зло» и причины его наличия в киноленте отсутствуют напрочь. Однако на основании, в общем-то, камерного сюжета зрители сами могут сделать обобщение на тему невозможности искоренения персонажей, проповедующих культ вождей. Квазидиктаторов на свою голову рожаем себе мы сами, поскольку не уверены в собственных силах удерживать взаперти внутренних демонов.

Трио шведских актеров, Андреас Вильсон, Хенрик Лундстрем, Густав Скарсгард, отменно справились с ролями возмутителя спокойствия (Эрик),его друга, самой светлой головы колледжа (Пьер),предводителя местного учебного совета (Фашист). Самая запоминающаяся роль несомненно досталась Вильсону, в исполнении которого Эрик на удивление похож на Артема Колчина (Бой с тенью) в молодости.

Если бы фильм, аналогичный «Злу», сняли американцы, то все дело закончилось бы всеобщим народным восстанием, тотальным метанием дротиков в коррумпированную верхушку и сладкими пафосными речами. Поскольку «Зло» снимали шведы, концовка у него совершенно другая. Анализируя итог киноленты, можно вспомнить сакральное высказывание: «Для того, чтобы убить дракона надо самому стать драконом». Вспомнить это высказывание можно, применить нельзя. И дракона не убьют, и никто не встанет на его место. Индивидуальная месть, впрочем, свершится, но не там и не над тем человеком, к порешению которого подводит нас канва сценария. Получив огромное потрясение, система вновь придет в равновесное состояние. Бой с тенью.