21 марта 2005 22:53
Уважаемая Belka^o_o^ , У Вас очень интересные возражения на мои комментарии, но в целом они не снимают тех сомнений относительно логичности сюжета, которые я высказал ранее. Я настаиваю на том, что тема бокса в фильме взята произвольно. Потому, что в фильме он служит просто фоном, а не основой повествования. Герой тренируется только несколько секунд. Финальный бой – вообще перестрелка. Как я уже говорил, не то плохо, что рассматриваемая кинокартина состоит из отдельных мини историй, а то, что они хаотически сменяют друг друга; отсутствует ритм смены разнокалиберных частей фильма. Про Сашу Белого. Если, как вы говорите, Саша и Артём занимались у одного тренера, то, что же тогда Бригадир не помог Боксёру, когда тот оказался в беде? Если явление Белова – передача эстафеты от фильма к фильму, то в любом случае сцена недоделана. Надо было ещё раз, пусть на секунду вернуться к Белову. Сцена обучения сынка Злодея удару в «солнышко» всё-таки пуста. Да, сынок – не главный персонаж, но как раз именно по этому он должен был отыграть в дальнейшем. Сын злодея – не самостоятелен, он – иллюстрация жизненных принципов героя Панина. Но эти принципы вступят в силу, только если они будут реализованы на практике. Позвольте привести пример: Фильм Роланда Эмериха «Патриот». Там есть такой герой – негр-ополченец. Это даже не второстепенный, а третьестепенный персонаж. Но его тема отыгрывается несколько раз. Он появляется в сцене первого набора в ополчение в качестве раба, и присутствует в последней решающей битве, но уже в качестве свободного. Функция негра-ополченца – тоже исключительно идеологическая. Вернёмся к обсуждаемой кинокартине: пресловутая берёзка отыграла же идеологическую функцию – и без проблем! Для того чтобы подтвердить идейные принципы героя-злодея Панина, берёзка была срублена, а мальчик должен был обязательно ударить кого-нибудь в «солнышко» на практике. Но самый главный ляп в фильме – это убегание героини от милиции. У Вики нет причины убегать от служителей закона. Против неё – только ОДИН ненадёжный свидетель, и НИКАКИХ улик. Но возможно, я идеалист, возможно, не знаю правды жизни, и вся милиция – не более, чем сборище коррумпированных бездельников, которые только и мечтают, что шить дело невинному человеку. Но и в этом случае девушка в безопасности. Коррумпированные бездельники в милицейских погонах уже имеют УДОБНОГО подозреваемого – охранника. Зачем им гоняться за какой-то там ещё девицей. Возражение того плана, что де времени не было у Вики с милицией объясняться, отметаются сразу: а скакать по горам по долам у неё время нашлось? Несостоятельно мнение о том, что, мол, к общественности за помощью обращаться слишком долго. Да нет же – стопори ЛЮБУЮ Ауди, и ЛЮБОЙ водила окажет ЛЮБУЮ помощь дорогому кумиру. Опять же имеется Саша Белый – Белый он ведь конкретный пацан, он обязательно выручит. Начальник отряда по борьбе с наркоторговлей – совершено несерьёзный, ненастоящий персонаж. Belka^o_o^, Вы ведь с этим согласны. Но оправдываете его служебное несоответствие необходимостью иметь индивидуальность. Вот как раз индивидуальность у таких персонажей диктуется их социальной функцией. Так слесарь, должен быть похож на типичного слесаря, а не на мороженщика; ФСБшник должен быть похож на типичного ФСБешника, а не на коммивояжера; наркоманка, должна быть похожа на осунувшееся, с впалыми щеками существо, а не на ядрёную бой бабу. Главная героиня не просто «баловалась» наркотиками, она была серьёзной, «профессиональной» наркоманкой. Пересмотрите сцену, когда Вика в венецианском плаще вбегает в палату к Артёму. Она ему (и нам) всё доходчиво объясняет, она рассказывает, как у ней был передоз, и как она едва не умерла, но затем сама завязала с наркотой, и полгода ничего не соображала, а потом «птички запели, Вика выжила» и. д. В фильме в принципе полно и других ляпов, о которых я не успел ещё рассказать. Вот ответьте мне, пожалуйста, на вопрос, почему Артёма посадили в тюрьму, а Вику и её брата нет? Они ведь его сообщники. Почему не конфисковали украденные деньги? Belka^o_o^, Вопрос относительно моей личной судьбы неуместен, право слово, не такая уж я большая величина, чтобы вести обо мне предметный разговор.
