16 апреля 2005 0:30
ндааааа... тем, кто ругает: 1) Варвара не понравилась? она и не должна нравиться! в книге она ПОЛНАЯ ДУРА, КОТОРАЯ ВЕЧНО ЛЕЗЕТ НЕ В СВОЕ ДЕЛО. согласен: образ в фильме отличается от написанного в романе, но эффект от беспролазной тупости и никчемности героини (не актрисы, а героини!) сохранен. она не мозгом живет, а чувствами. она в своей логике существования. 2) Красько переигрывает? по-моему, это недостаток дублирования - в кадре она достаточно раскованна и органична. 3) Бероев - милашка? без комментариев. 4) Бероев "не вытянул" роль? по-моему, он ближе всех был к герою романа - реальный Фандорин: тугой, медленный, с огромной кучей ошибок и нелепицы, что постоянно приводит к гибели кого-нибудь из героев, к которому едва успеваешь привязаться. так это и было заявлено Акуниным в книге! уважаемые, это не Джеймс Бонд и не Остин Пауэрс и не герои Бандероса - это ДРУГОЙ персонаж. это ХАРАКТЕР. Фандорин и написан и сыгран очень интересно: он вообще находится как бы в легком "ауте", в состоянии "off", делает все как-то почти нехотя, между делом... и взгляд у него по поводу итогов "спецоперации" тоже особый... 5) зашкаливает плотность знакомых физиономий на единицу площади в кадре? Согласен: появление Валдиса Пельша вызвало в зале стоны хохота... у меня в том числе... но... это (не Валдис, а все остальные) не просто реклама - это попытка создания второго плана, это "второй сюжет", это должна была быть "игра в игре". именно на это, на игру "второстепенных" актеров смотришь при повторном просмотре. именно они создают объем. И ОНИ ЭТО СДЕЛАЛИ! да, мы жертвы TV-ящика - но это НАША проблема, что мы смотрим на Перепелкина и вспоминаем Казанову с Улицы разбитых фонарей, а при виде Куценко мысль скачет в сторону "Антикиллеров" 6) Гоша Куценко - полный аут? конечно, имидж у парня сильно подорван и "Антикиллерами" и рекламными леденцами... но это не тот случай! это же ведь не роль ему досталась - это целая философия, поэма! это ж не тупой "образ врага", это образ умного, хитрого, коварного, тонкого, преданного, национально обозначенного и только в последнюю очередь жестокого(и не просто, а по-восточному жестокого) стратега! и воюет он не ради войны (как Портос: "дерусь потому, что я дерусь" или как тот же Скобелев) и не потому, что ему забыться надо или с Провидением в русскую рулетку поиграть (как Фандорин-Печорин...). он "идейный боец" - а как Куценко умудрился сделать это не банально и не пошло - вот это у него хотелось бы узнать! и кстати, все "турки" отработали на все 100! особенно, в сцене с неудачной попыткой прорыва! вы на их глаза посмотрите! 7) спецэффекты - да, картонно, примитивно. да, не понятны все эти заморочки с грифелем на карте (только из рецензий понял, что на самом деле имелось в виду - а то чернота какая-то, кто-то куда-то летит, падает...). да, туповато выглядит воссоздание в памяти этой самой пресловутой сцены-прямо как в средненькой 3D игрушке. но кто-то должен первым пробовать, а на ошибках учатся, ну, а на качественный комп, видимо, денег не хватило... 8) операторская работа - блеск! для меня в отечественном синематографе подобный воздух впервые открылся у Грымова в "Муму" - весь фильм думаешь, ну как же он умудрился это снять! так вот, в Гамбите об этом не думаешь! потому что думаешь о другом - фильм захватывает. это уже потом, по дороге из кинозала доходит - а какие там были съемки! 9) реклама -она и должна быть такой! немного навязчивой, даже агрессивной. правда, когда я услышал, что Гамбит "от создателей Позора", то чуть не впал в депрессняк. Ну это все равно, что от создателей "Властелин колец" или "Подводная братва" или какого другого мультика. что в рекламе порадовало - это многоступенчатость сюжета - начало (затравка),продолжение (основной ролик),интрига (спец ролик на 23 февраля и на 8 марта) и ОКОНЧАНИЕ (блестяще!) Ильин: "Вы его видели?-...-Жаль, жаль, жаль..." -действительно, жаль тех, кто еще (или точнее уже) не видел на широком формате.10) саундтрек - согласен с теми, кто говорит, что саундтрек - это полдела, это атмосфера фильма. Миша Козырев откровенно (и справедливо) назвал "Брат"а клипом к хитам формата "Нашего радио". в Гамбите не угадали. шедевром и единственной вершиной творчества Макса ПокГовского я считаю "Мамбу-рум" - очень точно найденный образ-диагноз: Максим, тебе не надо петь слова! но к великой заслуге звукорежиссера Гамбита - сумели выжать из "творения" "Путь на Восток" максимум! правда, хватило этой выжимки как раз на озвучку рекламного ролика... 11) Оскара не возьмет? с этим, похоже, у нас с вами вообще все запущено... Голливуд - это МакДональдс: ярко, быстро, красиво (в смысле дорого и блестит),легко жуется, но потом тяжесть на желудке... кто получает Оскаров? Титаник? Красота по американски? есть там, бесспорно, свои достоинства, но... Оскар - это ИХ премия! за лучшее, за наиболее достойное отражение ИХ жизни, ИХ проблем, того, что ИМ интересно увидеть! на мой взгляд, масса других, прежде всего, европейских кинофестивалей достойны вашего внимания гораздо в большей степени, чем этот чрезмерно раскрученный брэнд. Не получила Матрица (первая!) Оскара (за спецэффекты - это не в счет - выглядело как издевательство) - и что? хуже она от этого стала? ничуть. это ОНИ не увидели в Матрице глубины, ну да бог с ними... дался вам этот Оскар! 12) не исторический фильм? искажение действительности? позвольте! да кто сейчас относится к истории как к точной науке? да и когда к ней так относились? в застойные годы что ли? или в перестройку? да и много ли среди вас, уважаемые, кандидатов исторических наук, к примеру? лично я не берусь судить об исторической достоверности Гамбита - увы, не в предмете! но после фильма отчетливо захотелось обратиться к людям искушенным в истории с целью получения от них профессионального анализа описанных событий той войны... 13) прорыв? россия вперед? ну, это как посмотреть, конечно... для меня "Идиот" с Мироновым - вот это прорыв! или "Дневник его жены" с тем же Мироновым, кстати... конечно, не тот жанр, не та весовая категория, но... вся штука в том, что К КАКОЙ КАТЕГОРИИ отнести Гамбит? сделан он по законам блокбастера, сценарий близок к роману, который по форме выглядит как изящная шутка-пародия на заданную тему... но только вот что-то рука не поднимается отнести все это творение к банальной развлекаловке... а если вглядываться - то можно и драму увидеть! и без особого труда! только вот, похоже, побоялись этого сценаристы - переборщить с достоевщиной... а жаль... как бы она ярко прозвучала на фоне всех этих великолепных красок "а ля Кустурица"... ведь именно этого не хватает тому же Голливуду! яркая обложка, а смысл кастрируют! сдирают европейскую умную, вдумчивую вещь, отсекают всю "трагедь", разукрашивают и вбрасывают... деньги делают? правильно! пипл хавает? правильно! а кто пипл-то?.. поэтому грустно видеть, как тот же Гамбит пытаются сравнить с "Властелином колец"... 14) книга и фильм: восклицания из серии "ух ты! надо книжку теперь почитать!" слышать досадно... конечно, фильм - это очередная раскрутка книги, продажи которой пошли на спад - все это понятно и очевидно... когда романы Акунина объявили в "супер-бестселлеры", то у меня надолго отпала всякая охота к ним притрагиваться - жалко время терять на всякое бульварное чтиво... читать начал случайно. с Пелагеи. друзья дали почитать на 10 минут... после этого просто заболел этой темой! подобного со мной не случалось последние лет десять... прочитал всего Фандорина, всю Пелагею, даже нового Фандорина осилил - но это был уже перебор... Тем, кто еще не читал, советую - прочитайте ОТ НАЧАЛА И ДО КОНЦА (до Алмазной колесницы) В НУЖНОМ ПОРЯДКЕ! последний эпос про Пелагею - это, по сути дела, вариант Евангелия - хотя бы поэтому заслуживает внимания! читали же вы Евангелие от Булгакова - так прочтите от Акунина! поэтому шел на Гамбит и боялся: цикл о Фандорине - это близко к гениальному, а первый фильм - явная неудача... итоги - фильм хотя и не привнес ничего нового в цикл о Фандорине, но фильм справился с главной задачей - ФИЛЬМ НЕ ИСПОРТИЛ КНИГУ! простите, что так занудно, эмоционально и затянуто! спасибо тем, кто прочитал :)
