21 марта 2005 19:06
Фильм напомнил мне глянцевый журнал: яркие фото и завлекательные заголовки на обложке, внутри - ничего интересного. Сюжет страшно проиграл из-за сделанной "на коленке" Акуниным переделки под Перепёлкина (каламбурчик). И так не очень жизненный сюжет стал совсем дурацким, Фандорин в результате - полный дебил, который не может вместе с таким же умным Соболевым выяснить - а кого вообще из двух офицеров (Перепёлкина и Зурова) посылали сообщить о захвате редутов Плевны. И почему же Перепёлкин никуда не приехал? Именно поэтому героя Перепёлкина наградили орденом Св. Георгия 3 степени (этот ляп заметил сам, чес.слово). Это просто невозможно. Хорошо хоть Героя Советского Союза дать не додумались.Другие многочисленные ляпы в этом фильме блестяще описаны уже и в прессе. Обидно, что, затратив кучу денег, детской болезни незнания собственной истории избежать не удалось. Этому нужно учиться у амеров, а не спецэффекты городить. Вдвойне ИМХО раздражает кичливое самомнение Файзиева о гениальной подлинности костюмов, событий, оружия и т.д. Всю съёмочную бригаду можно смело отправлять на мыло, имея столько денег не отличать фельдфебеля от унтер-офицера, поручика от штабс-капитана, ротмистра (одновременно) от корнета и подполковника, Костромской полк от Архангелогородского - это удел настоящей докторессы ист. наук, которая их консультировала и пела дифирамбы на "Эхо Москвы". К актёрам претензий мало - они старательно воплощают бездарный сценарий. Радуют Лукан и Зуров, ребята явно веселятся. Почему-то народу опять вдалбливается мысль о том, что русские воюют исключительно числом, откуда-то выплывает фраза о 20 000 убитых за один день штурма Плевны, хотя столько потеряли убитыми за ВСЮ войну. Абыдно, да.
