Посмотрел вчера фильм, до фильма слышал о нем много хорошего, правда, плохого слышал больше :)что смущало еще до просмотра, это изменение сюжета, к сожалению опасения оправдались :( я абсолютно разделяю точку зрения Гоблина, что книга и фильм это совершенно разные жанры и у фильма есть своя специфика, но мне кажется что идя на уступки специфике кино можно пытаться сохранять саму идею и логическое развитие сюжета: во первых смена личности Анвара с дЭвре на Перепелкина, очевидная ошибка, так как засланнасть второго, раскрывается путем нехитрого приложения ума уже к 20 минуте зрителем ибо, Анвар, исходя из того что Фандорин видел его в карете, должен быть кем то из новеньких, в лагере, и присутствовать в ситуации когда освобождают Перепелкина чтобы услышать про Плевну, таких людей было трое, Фандорин, Варя, ну и Перепелкин, все остальные тусовались в лагере уже достаточно много времени, и никак не могли встречаться с турецким военноначальником, и прятать лицо перед началом операции, да и зачем вообще встречаться с ним,если ты уже внедрен, с таким же успехом Штирлиц мог бы отправится в середине войны в Кремль :)) далее в конце фильма показывают как он, в присутствии башибузуков простреливает себе бок, то есть, башибузуки знали кого они везут? а если кто-нить из них попадет в плен? это всего лишь один из косяков..основная же ошибка даже не в этом, а в том что был выхолощен сюжет, и из тонкой запутанной интриги, с тьмой нюансов это все превратилось в достаточно прямолинейную историю. Ну и конечно есть сцена являющая собой верх идиотизма, это сцена чаепития Вари, дЭвре, и Куценко, когда Варя кидается в погоню за "Анваром" при явном равнодушии окружающих ее турок :) Вообще персонаж Вари это отдельная история, девушка сыграна блестяще, у 2/3 зала уже к 20 минуте фильма появляется острое желание пристрелить ее собственноручно :) ну и вообще, в результате кастрации истории все персонажи получились очень плоскими, без бекграунда, без характеров, без истории.И самое навеное обидное, что в результате этого блестящий Анвар, политик, стратег, военный, превращен в такого одноразового шпиона, бандита, тогда как изначально, в книге, это большая личность, и большой патриот своей страны. Я еще раз подчеркиваю, что книга и фильм это разные жанры, и они всегда отличаются, но мне кажется здесь было сделано слишком много уступок :( И последнее, я с трудом себе представляю ситуацию в америке, когда в фильме на всех!! ролях, такая оскаровская ковровая дорожка, когда на все роли, включая "кушать подано" зовутся актеры которые сами по себе могут держать не себе фильм, в результате мы получаем что-то похожее на Старые песни о главном, а зрители развлекаются узнаванием актеров, мое глубокое убеждение в том, что нельзя снять хороший фильм, пригласив на все роли звезд, так не бывает.Они просто забивают друг друга.
з.ы. видно конечно что старались, хотели как лучше, но получилось увы не лучшим образом :(
з.ы. видно конечно что старались, хотели как лучше, но получилось увы не лучшим образом :(