«Двенадцать друзей Оушена» произвели на меня очень двойственное впечатление. Трудно назвать другой фильм, о котором хочется сразу сказать и много хорошего, и много плохого. Сначала о хорошем. Создателям фильма удалось собрать удивительно «звездную» компанию актеров. Обычно блокбастер держится на одной «звезде», реже на двух-трех. В этом же фильме мы видим целое «созвездие»: Клуни, Дэймонт, Пит, Робертс, Зита-Джонс, Уиллис. При таком ансамбле фильм просто не мог получиться откровенно плохим. И действительно, многие эпизоды смотрятся на «ура». Лично на меня самое сильное впечатление произвели сцены, в которых Джулька Робертс в роли Тессы, жены Оушена, изображает… знаменитую актрису Джулию Робертс. А как ей при этом подыгрывает Брюс Уиллис! Хохочешь до упада!!! При предварительной рекламе фильма об участии в нем Брюса Уиллиса в роли Брюса Уиллиса (sic!) ни разу не упоминали. И правильно сделали, доставив зрителям очень приятную неожиданность. А теперь поговорим о плохом. Плохое связано с сюжетом фильма. Оба блокбастера о «друзьях Оушена» сняты на очень скользкую тему – о хороших и замечательных похитителях. Фильмы о «хороших преступниках» всегда стоят перед дилеммой. Если объявить мораль «не укради!», то получится неинтересно. Если же не морализировать, то получится реклама преступного житья-бытья. Обычно из этого противоречия выходят так: «хороший» преступник крадет у «плохих» преступников, да и вообще к концу фильма он перевоспитывается и «завязывает» (вспомним хотя бы «Расплату» с Мелом Гибсоном или «Западню» с Шоном Коннери). В «11 друзьях Оушена» было почти так же – «друзья» грабили супербогатого владельца казино (игорный бизнес во всем мире близок к организованной преступности),который к тому же имел наглость увести у Оушена его жёнушку. Эдакого богатого буржуина, соблазняющего чужих жен, наказать сам бог велел! А вот в «12 друзьях Оушена» сценарист решил на мораль наплевать с высокой колокольни. В результате для законопослушного зрителя этот фильм оказывается «бочкой меда с ложкой дегтя». Действительно, нам предлагают сопереживать шайке преступников, которые сначала крадут ценный исторический раритет частного коллекционера, а затем – яйцо Фаберже из музея. Когда один из «друзей» робко замечает, что как-то нехорошо обворовывать больного инвалида, его «коллеги» прямо отвечают, что их такие глупости нисколько не волнуют. «Друзей» немного оправдывает лишь то, что они идут «на дело» не ради жажды обогащения, а чтобы спасти свои жизни от мести ранее ограбленного ими владельца казино. Но «переводить» свои проблемы на других у приличных людей не принято. К тому же деятельность похитителей показана с таким восхищением (какие они умные! находчивые! изобретательные!),что фильм напоминает рекламу профессии вора. Горячо желаю, чтобы кто-нибудь из «друзей Оушена» навестил квартиру сценариста: может, он на собственном опыте все же осознает, что красть – нехорошо. Сценарист вообще попался какой-то халтурный. Предлагаю после просмотра фильма, когда уже известны все события, связанные с кражей яйца Фаберже, восстановить логику поведения «друзей». Возникает ощущение, что часть фильма они «работают на зрителя», совершая действия, совершенно не нужные! А «рояли в кустах»?! Откуда, скажем, у них появилась точная копия яйца Фаберже, которой они подменили в поезде настоящий экспонат? Откуда Ламарку стало известно о том, что настоящее яйцо везут в обычном поезде? Одним словом, сценарист работал явно на «среднего американца» - личность, судя по всему, туповатую и не обремененную моралью. Фильмы имеют две характеристики – форму (актерская игра, режиссура, спецэффекты) и содержание (что, собственно, этим фильмом хотят сказать зрителю). Бывают «плохие хорошие» фильмы, когда форма оказывается хуже содержания (именно так было, пожалуй, с недавним «Александром Македонским»). «12 друзей Оушена» я назвал бы «хорошим плохим» фильмом: в красивую обертку оказался завернут довольно ядовитый продукт.
«Двенадцать друзей Оушена» произвели на меня очень двойственное впечатление. Трудно назвать другой фильм, о котором хочется сразу сказать и много хорошего, и много плохого. Сначала о хорошем. Создателям фильма удалось собрать удивительно «звездную» компанию актеров. Обычно блокбастер держится на одной «звезде», реже на двух-трех. В этом же фильме мы видим целое «созвездие»: Клуни, Дэймонт, Пит, Робертс, Зита-Джонс, Уиллис. При таком ансамбле фильм просто не мог получиться откровенно плохим. И действительно, многие эпизоды смотрятся на «ура». Лично на меня самое сильное впечатление произвели сцены, в которых Джулька Робертс в роли Тессы, жены Оушена, изображает… знаменитую актрису Джулию Робертс. А как ей при этом подыгрывает Брюс Уиллис! Хохочешь до упада!!! При предварительной рекламе фильма об участии в нем Брюса Уиллиса в роли Брюса Уиллиса (sic!) ни разу не упоминали. И правильно сделали, доставив зрителям очень приятную неожиданность. А теперь поговорим о плохом. Плохое связано с сюжетом фильма. Оба блокбастера о «друзьях Оушена» сняты на очень скользкую тему – о хороших и замечательных похитителях. Фильмы о «хороших преступниках» всегда стоят перед дилеммой. Если объявить мораль «не укради!», то получится неинтересно. Если же не морализировать, то получится реклама преступного житья-бытья. Обычно из этого противоречия выходят так: «хороший» преступник крадет у «плохих» преступников, да и вообще к концу фильма он перевоспитывается и «завязывает» (вспомним хотя бы «Расплату» с Мелом Гибсоном или «Западню» с Шоном Коннери). В «11 друзьях Оушена» было почти так же – «друзья» грабили супербогатого владельца казино (игорный бизнес во всем мире близок к организованной преступности),который к тому же имел наглость увести у Оушена его жёнушку. Эдакого богатого буржуина, соблазняющего чужих жен, наказать сам бог велел! А вот в «12 друзьях Оушена» сценарист решил на мораль наплевать с высокой колокольни. В результате для законопослушного зрителя этот фильм оказывается «бочкой меда с ложкой дегтя». Действительно, нам предлагают сопереживать шайке преступников, которые сначала крадут ценный исторический раритет частного коллекционера, а затем – яйцо Фаберже из музея. Когда один из «друзей» робко замечает, что как-то нехорошо обворовывать больного инвалида, его «коллеги» прямо отвечают, что их такие глупости нисколько не волнуют. «Друзей» немного оправдывает лишь то, что они идут «на дело» не ради жажды обогащения, а чтобы спасти свои жизни от мести ранее ограбленного ими владельца казино. Но «переводить» свои проблемы на других у приличных людей не принято. К тому же деятельность похитителей показана с таким восхищением (какие они умные! находчивые! изобретательные!),что фильм напоминает рекламу профессии вора. Горячо желаю, чтобы кто-нибудь из «друзей Оушена» навестил квартиру сценариста: может, он на собственном опыте все же осознает, что красть – нехорошо. Сценарист вообще попался какой-то халтурный. Предлагаю после просмотра фильма, когда уже известны все события, связанные с кражей яйца Фаберже, восстановить логику поведения «друзей». Возникает ощущение, что часть фильма они «работают на зрителя», совершая действия, совершенно не нужные! А «рояли в кустах»?! Откуда, скажем, у них появилась точная копия яйца Фаберже, которой они подменили в поезде настоящий экспонат? Откуда Ламарку стало известно о том, что настоящее яйцо везут в обычном поезде? Одним словом, сценарист работал явно на «среднего американца» - личность, судя по всему, туповатую и не обремененную моралью. Фильмы имеют две характеристики – форму (актерская игра, режиссура, спецэффекты) и содержание (что, собственно, этим фильмом хотят сказать зрителю). Бывают «плохие хорошие» фильмы, когда форма оказывается хуже содержания (именно так было, пожалуй, с недавним «Александром Македонским»). «12 друзей Оушена» я назвал бы «хорошим плохим» фильмом: в красивую обертку оказался завернут довольно ядовитый продукт.