5 июля 2005 19:10
2Гена Не вполне понятна суть претензий к фильму уважаемого критика. Если они сводятся только к тому,что цели у книги и фильма разные, так я с этим согласен. В газете телесемь попался материал о съемках этого фильма (вышел до показа) Интервью со Спилбергом там как такового нет, но кое-какая инфа есть. Так вот, Спилберг НЕ ставил себе целью показать "диалектику настоящего и будущего" и т. п и прочую дребедень. Он просто хотел снять немного страшное, но главное - интересное кино. Я считаю,что у него получилось. Я, например, не очень люблю когда создатели фильмов декларируют цель меня чему-то научить, потому что они никогда в этом деле не умеют остановиться - начинаю поучать. Кроме того, с таким же успехом можно сказать,что Спилберг "хотел осадить зазнавшегося американца" и т. п. Можно даже сказать (и я с этим соглашусь),что у него это получилось лучше Уэлса. Книга, конечно, хорошая, но я ее читал только один раз - очень веселюсь, когда писатели начинают кого-то чему-то учить,да еще тому,чего сами не до конца понимают. Одно хорошо - вроде, любители ляпов успокоились. Сейчас мне даже кажется,что многие "апсерают" фильм потому,что он достиг цели "осадить зарвавшегося"... человека; все боятся в этом признаться и потому нападают на фильм.
