> Приятно прочитать мнение "экспертов > журналистики". + твой последний абзац
"Эксперты журналистики", заметь, не пишут ПУБЛИЧНЫЕ рецензии на темы искусства на портале с гиперпопсовым (что подразумевает соотвествующий уровень посещаемости) доменным именем kino.ru, а высказывают свое мнение в форуме. Разницу видишь? Так что если твое творение обсуждают все кто горазд и кто как горазд - ничего в этом удивительного нет. Никто же не заставлял тебя рецензию выкладывать всей стране на обзор
> P.S. Господам, которым нечего сказать по > поводу фильма, и которые своими постами > засоряют эфир своей "аргументативностью По поводу фильма мне сказать нечего - я его не видел еще. Зашел почитать рецензии, вот и читаю :) Насчет "аргументативности"... ну что ж, давай поаргументатируем, вдруг натолкнет рецензентов kino.ru на какие-нибудь мысли (есть еще такая слабая надежда)
> Оливер Стоун для меня лично не является > культовым режиссером.... Я выражаю свое > мнение, и если я считаю Стоуна > обычным режиссером это мое право Да ради бога. Конечно твое право. Только в таком случае перлы писать не надо, от которых становится смешно, и мысли о детском саде появляются. Публично высказывая такие вещи надо хотя бы знать предмет, о котором говоришь, а не спускать очень изестного и признанного человека в мире кино в отстой, на основании личного мнения об ОДНОМ его фильме
> объяснять почему он мне не нравиться не входит > в рамки емы форума обсуждение самого фильма > "Александр". Это пусть модераторы решают, что входит в рамки этого форума, а что нет. Я вижу надписи "Обсудить" и "Добавить свое мнение" - вот его (мнение о рецензии) лично я и добавляю в обсуждение
> Фильм "Взвод", который получил пару > оскаров (5 штук) - художественный фильм для > широкого круга зрителей Америки, > чтобы показать, как их доблестные солдаты > сражались с вьетконговцами, изложено > достаточно подробно, жестоко. Рэмбо 2. Вот это - фильм для широкого круга зрителей про доблестного солдата, сражающегося с вьетконговцами. Жестокости там тоже навалом - правда вызывают они по-большей части смех, а с подробностями полный завал... "Взвод" - это ДРАМА об отношениях людей на войне. Мне жаль, что ты разницы не видишь. В копилку рецензента: Стоун сам в молодости воевал во Вьетнаме и считает эту картину автобиографической. Это взгляд на войну с точки зрения участника. Даже этим фильм уникален, понимаешь? Не говоря уже о поднятой проблеме морального выбора, которая образует лейтмотив картины. Но если вместо этого видятся парралели на Мура, сопровождаемые эпитетами "Это актуально, модно и доступно не надо напрягать извилины" - то комментировать это трудно...
> Оливер Стоун для меня лично не является > культовымрежиссером. Все те фильмы, которые > многие перечисляют вышли лет от 15 до 7 лет > назад. Они были актуальны для того времени Это СОЦИАЛЬНЫЕ фильмы. Они актуальны для ЛЮБОГО времени, прошло 10 лет или 110. Общество от эпохи к эпохе не меняется, потому что основу его составляют ЛЮДИ. А они одинаковы во все времена. Продолжая твою мега-утопичную мысль о устаревании культурного фонда цивилизании можно о Моисеевских заповедях сказать: "Идея устарела - де много тысяч лет уже прошло, все изменилось, компьютеры, Марицы, неактуально, примитивно...". Я вот, например, лучшим фильмом про античные времена считаю "Спартака" Стэнли Кубрика. При этом это очень старый фильм, начала 60-х, и совсем не такой масштабный как поздние творения на тему античной эпохи. Никакие Клеопатры, Трои, или Гладиаторы рядом не стояли, хотя последние два - ультрасовременные высокотехнологичные проекты Голливуда со всеми вытекающими. Искусство не стареет, оно как вино - становится с временем все лучше на фоне бесконечного современного ширпотреба
>Тема Вьетнама, которую затронул бы точно кто- > нибудь, им оказался Стоун В копилку рецензента: Стоун был не первым, кто снял скандальный фильм про Вьетнам, а как раз таки последним из создателей НАШУМЕВШИХ фильмов этой тематики. До него были "Охотник на оленей" М. Чимино и Ф.Ф.Коппола с "Апокалипсис сегодня"
> Он подвел > черту в кинематографе на горячую тему, а нужна > ли была война во Вьетнаме. За > качество съемки получил оскар. За "качество съемки" оскары получают операторы
> Да прошло 16 лет после этого фильма и что он > снял по- настоящему стоящего??? М-да... Ну кто ж виноват, если ты стоящих фильмов не смотришь :) А если серьезно, по-факту так сказать вопроса (ведь это был вопрос?),если тебе это интересно, я считаю фильм "JFK" (John Fitzgerald Kennedy) одним из самых сильных фильмов, которые я вообще смотрел. Я считаю, что это лучшая, работа Стоуна из тех, что довелось мне посмотреть. Найди этот фильм и посмотри его - может что-то и изменится в твоих отношениях и со Стоуном, и с кинематографом... Это фильм о альтернативном расследовании убийства президента США Джона Кеннеди, проведенном прокурором Гаррисоном. Фильм практически документальный, основанный на реальных событиях. После выхода фильма на экран, он поднял в Америке дикий шум, Сенат США был вынужден создать комиссию по расследованию версии убийства Кеннеди, высказанной (и доказываемой документальными фактами на всем его протяжении) в фильме Стоуном. Версия антигосударственная, версия заговора. Этот фильм шокировал Американскую общественность, подорвав доверие к власти. Вот где сила кино/режиссера. Вот где сила Стоуна, как личности в кинематографе, личности в обществе. Об этих вещах НУЖНО знать, раз уж ты рецензию пишешь на творчество этих людей!
> Прирожденные убийцы" - пароноидальный, > психоневрестический фильмец Тут уже вопрос о вкусах к подобному стилю. Стоун сам говорил, что это эксперимент. Удачный или нет - это каждому решать самому. Не могу сказать, что я был в восторге от "Убийц".
> “Уолл Стрит” с Майклом Дугласом смотрел, > только, когда писал про Александра забыл кто > режиссер. Хорошее кино, не более. ЛУЧШИЙ фильм про психологию бизнес-акул и порядки, царящие на Wall Street по-признанию самих прототипов фильма + оскар М. Дугласа за главную роль. "Более" это или "не более" - тут уж не объянишь...
> А вот Doors действительно не видел Doors, к сожалению, не видел. Хочу посмотреть его же Никсона - тоже как-то не довелось :(
> Сами то небось написали, когда смотрели Взвод > в понедельник по НТВ "Небось" не прошёл. Я уже и не помню, когда его смотрел в последний раз
> Написал бы, да timeless Аналогично, хотя timeless тут можно перевести как "вечный"?
> Приятно прочитать мнение "экспертов > журналистики". + твой последний абзац
"Эксперты журналистики", заметь, не пишут ПУБЛИЧНЫЕ рецензии на темы искусства на портале с гиперпопсовым (что подразумевает соотвествующий уровень посещаемости) доменным именем kino.ru, а высказывают свое мнение в форуме. Разницу видишь? Так что если твое творение обсуждают все кто горазд и кто как горазд - ничего в этом удивительного нет. Никто же не заставлял тебя рецензию выкладывать всей стране на обзор
> P.S. Господам, которым нечего сказать по > поводу фильма, и которые своими постами > засоряют эфир своей "аргументативностью По поводу фильма мне сказать нечего - я его не видел еще. Зашел почитать рецензии, вот и читаю :) Насчет "аргументативности"... ну что ж, давай поаргументатируем, вдруг натолкнет рецензентов kino.ru на какие-нибудь мысли (есть еще такая слабая надежда)
> Оливер Стоун для меня лично не является > культовым режиссером.... Я выражаю свое > мнение, и если я считаю Стоуна > обычным режиссером это мое право Да ради бога. Конечно твое право. Только в таком случае перлы писать не надо, от которых становится смешно, и мысли о детском саде появляются. Публично высказывая такие вещи надо хотя бы знать предмет, о котором говоришь, а не спускать очень изестного и признанного человека в мире кино в отстой, на основании личного мнения об ОДНОМ его фильме
> объяснять почему он мне не нравиться не входит > в рамки емы форума обсуждение самого фильма > "Александр". Это пусть модераторы решают, что входит в рамки этого форума, а что нет. Я вижу надписи "Обсудить" и "Добавить свое мнение" - вот его (мнение о рецензии) лично я и добавляю в обсуждение
> Фильм "Взвод", который получил пару > оскаров (5 штук) - художественный фильм для > широкого круга зрителей Америки, > чтобы показать, как их доблестные солдаты > сражались с вьетконговцами, изложено > достаточно подробно, жестоко. Рэмбо 2. Вот это - фильм для широкого круга зрителей про доблестного солдата, сражающегося с вьетконговцами. Жестокости там тоже навалом - правда вызывают они по-большей части смех, а с подробностями полный завал... "Взвод" - это ДРАМА об отношениях людей на войне. Мне жаль, что ты разницы не видишь. В копилку рецензента: Стоун сам в молодости воевал во Вьетнаме и считает эту картину автобиографической. Это взгляд на войну с точки зрения участника. Даже этим фильм уникален, понимаешь? Не говоря уже о поднятой проблеме морального выбора, которая образует лейтмотив картины. Но если вместо этого видятся парралели на Мура, сопровождаемые эпитетами "Это актуально, модно и доступно не надо напрягать извилины" - то комментировать это трудно...
> Оливер Стоун для меня лично не является > культовымрежиссером. Все те фильмы, которые > многие перечисляют вышли лет от 15 до 7 лет > назад. Они были актуальны для того времени Это СОЦИАЛЬНЫЕ фильмы. Они актуальны для ЛЮБОГО времени, прошло 10 лет или 110. Общество от эпохи к эпохе не меняется, потому что основу его составляют ЛЮДИ. А они одинаковы во все времена. Продолжая твою мега-утопичную мысль о устаревании культурного фонда цивилизании можно о Моисеевских заповедях сказать: "Идея устарела - де много тысяч лет уже прошло, все изменилось, компьютеры, Марицы, неактуально, примитивно...". Я вот, например, лучшим фильмом про античные времена считаю "Спартака" Стэнли Кубрика. При этом это очень старый фильм, начала 60-х, и совсем не такой масштабный как поздние творения на тему античной эпохи. Никакие Клеопатры, Трои, или Гладиаторы рядом не стояли, хотя последние два - ультрасовременные высокотехнологичные проекты Голливуда со всеми вытекающими. Искусство не стареет, оно как вино - становится с временем все лучше на фоне бесконечного современного ширпотреба
>Тема Вьетнама, которую затронул бы точно кто- > нибудь, им оказался Стоун В копилку рецензента: Стоун был не первым, кто снял скандальный фильм про Вьетнам, а как раз таки последним из создателей НАШУМЕВШИХ фильмов этой тематики. До него были "Охотник на оленей" М. Чимино и Ф.Ф.Коппола с "Апокалипсис сегодня"
> Он подвел > черту в кинематографе на горячую тему, а нужна > ли была война во Вьетнаме. За > качество съемки получил оскар. За "качество съемки" оскары получают операторы
> Да прошло 16 лет после этого фильма и что он > снял по- настоящему стоящего??? М-да... Ну кто ж виноват, если ты стоящих фильмов не смотришь :) А если серьезно, по-факту так сказать вопроса (ведь это был вопрос?),если тебе это интересно, я считаю фильм "JFK" (John Fitzgerald Kennedy) одним из самых сильных фильмов, которые я вообще смотрел. Я считаю, что это лучшая, работа Стоуна из тех, что довелось мне посмотреть. Найди этот фильм и посмотри его - может что-то и изменится в твоих отношениях и со Стоуном, и с кинематографом... Это фильм о альтернативном расследовании убийства президента США Джона Кеннеди, проведенном прокурором Гаррисоном. Фильм практически документальный, основанный на реальных событиях. После выхода фильма на экран, он поднял в Америке дикий шум, Сенат США был вынужден создать комиссию по расследованию версии убийства Кеннеди, высказанной (и доказываемой документальными фактами на всем его протяжении) в фильме Стоуном. Версия антигосударственная, версия заговора. Этот фильм шокировал Американскую общественность, подорвав доверие к власти. Вот где сила кино/режиссера. Вот где сила Стоуна, как личности в кинематографе, личности в обществе. Об этих вещах НУЖНО знать, раз уж ты рецензию пишешь на творчество этих людей!
> Прирожденные убийцы" - пароноидальный, > психоневрестический фильмец Тут уже вопрос о вкусах к подобному стилю. Стоун сам говорил, что это эксперимент. Удачный или нет - это каждому решать самому. Не могу сказать, что я был в восторге от "Убийц".
> “Уолл Стрит” с Майклом Дугласом смотрел, > только, когда писал про Александра забыл кто > режиссер. Хорошее кино, не более. ЛУЧШИЙ фильм про психологию бизнес-акул и порядки, царящие на Wall Street по-признанию самих прототипов фильма + оскар М. Дугласа за главную роль. "Более" это или "не более" - тут уж не объянишь...
> А вот Doors действительно не видел Doors, к сожалению, не видел. Хочу посмотреть его же Никсона - тоже как-то не довелось :(
> Сами то небось написали, когда смотрели Взвод > в понедельник по НТВ "Небось" не прошёл. Я уже и не помню, когда его смотрел в последний раз
> Написал бы, да timeless Аналогично, хотя timeless тут можно перевести как "вечный"?