7 декабря 2004 8:07
Во-первых, Оливер Стоун, к сожалению не читал Александра. У мальчика была больная фантазия. Он не гнался за Дарием. Ему было просто интересно, что за той березкой, а что за той речкой, так его донесло до Индии, где он и скопытился, до Вавилона парень не дотянул. Во-вторых, неправильная подборка ролей. Из Фарелла Александр, как из трактариста балерина. Фарелл на мужика похож, а по писаниям Александ был весь из себя утонченная девочка, разве что бантики не завязывал. В-третьих, Джолли на год старше Фарелла, какая мама? Короче, трактовка возрастов - .... Подбор актеров - .... А фильм, который можно было показать за час, тянули черти сколько. И последнее, конечно понятно, что в их время женщиня - для продолжения рода, а мужчины - это высшие чувства. Но могли же это сгладить. Людям нормальным неприятно на это смотреть. Фильм - отстой. Только Стоун, взяв материал - конфетку, мог снять такое де... фуфло.... И при чем здесь "Троя"? Другое, время, другие люди, другой актерский состав и другой режисер! Зачем их сравнивать. И потом, хоть "Трою" тоже жутко переврали (максимально правдивый вариант этого сражения: "Елена Троянская"),но это не так бросалось в глаза.
