7 декабря 2004 8:06
Не поленился прочитать мнения, а порой литературные шедевры моих предшественников. Интересно вы, ребята, пишите! Но если суммировать все отзывы, то содержание их крутится вокруг всего лишь нескольких тем: 1) (самая навязчивая) голубизна Александра (мне жаль тех, кто увидел в фильме только это); 2) сравнение с «Гладиатором» и «Троей» (на «Трою» я, к счастью, не ходил, поэтому мне легче); 3) жалобы на недостаток в фильме активного действия (как то: битвы, драки, любовные сцены) и логичного сюжета. Некоторые из вас углубляются в историю, говоря, что «Гладиатор» был более историчен, забывая при этом заглянуть в учебник истории, в котором нет ни одного упоминания про некого Максимуса, да и трудно представить себе в действительности битву гладиатора и императора (все равно, что на ринг вышли бы Путин и Басаев). И еще: исторические фильмы с биографической тематикой редко бывают динамичны. Ведь они переносят акцент в душу героя, заставляя ее раскрываться во взаимоотношениях с окружающим его миром. Вспомнить хотя бы замечательный фильм «Последний император» Бернардо Бертолуччи, который, кстати, получил главного «Оскара» в 1987 г. Когда я шел на этот фильм (кажется, в день мировой премьеры),то в голове моей сидел не «Гладиатор», не «Троя», не «Спартак», и даже не «Бен Гур» (старенький фильм, с которого, в принципе, «Гладиатор» слизал сюжет (P.S. Кстати, у этого фильма тоже 11 «Оскаров»)),а фильм Джона Хьюстона «Человек, который хотел стать царем» по одному из рассказов Редьярда Киплинга с Шоном Коннери и Майклом Кейном в главных ролях (его пару раз показывали по «Первому каналу»). Это история о двух английских солдатах, отправившихся на поиски загадочной страны Кафиристан (на территории современного Афганистана) и ее столицы, основанной Сикандром (читай – Александр). Судьба одного из солдат в блестящем исполнении Коннери во многом повторяет перипетии жизни Македонского (вплоть до женитьбы на Роксане). Поэтому, идя на фильм, я преследовал цель увидеть великих прототипов героев рассказа Киплинга и фильма Хьюстона. И остался отнюдь не разочарованным. Отменная и сильная игра актеров напомнила мне те времена, когда главным считалось именно актерское исполнение, харизматичность, а отнюдь не дешевые спецэффекты и замена подлинного сюжета компьютерными стрелялками. Не хочу никого ни с кем сравнивать. Это было бы кощунством по отношению к труду, проделанному артистами. Фарелл, Джоли и Килмер действительно заявили о себе как серьезные драматические актеры, которые в будущем, может быть, придут на смену «старой гвардии»: де Ниро, Пачино, Николсону и Мерил Стрип. И роли, сыгранные ими здесь, не менее серьезные, чем роли Николь Кидман в «Часах» и «Догвилле». Тщательно прописанные диалоги, тонко переданный трагизм героев и в то же время их величие – безусловно, в числе достоинств ленты. Фарелл сумел очень реалистично передать противоречивость души Александра, его помыслов и устремлений. Становясь царем, а значит, вписывая себя в историю Греции и человечества, Александр берет на себя весь груз противоречий, внутренних конфликтов, которые терзали героев античных мифов: со времен Кроноса до времен Эдипа и Ореста. Сильное влияние матери в детстве и стремление уйти от ее опеки, желание доказать отцу свою силу и постоянно подавляемый страх перед будущим как средство воспитания мужества – вот главные причины похода Александра на Восток. Вступая в битву, он отнюдь не уверен в победе, что прекрасно показывает Фарелл в битве при Гавгамелах. Победа – это воля богов и храбрость воинов, сражающихся бок о бок со своим полководцем. Поэтому сильна любовь Александра к своим воинам, но сильна также и ненависть к предателям. Фильм (что и говорить!) снят как нельзя вовремя, в соответствии с современной политической ситуацией. Стремление на Восток, желание дать диким племенам цивилизацию… Разве не напоминает это ту политику, которую проводят США в Азии и на Ближнем Востоке. Чего стоит только одно их желание дать иракцам американский вариант демократии как единственно правильный. Но экспансия Александра осуществлялась иными формами. Он уважал своего противника, в случае победы оказывал ему честь и вообще проявлял великодушие к побежденным, что и обусловило его огромную популярность среди азиатских народов. Ведь о нем слагали поэмы Фирдоуси и Низами!!! Если смотреть на фильм под этим ракурсом, то получится, что «Александр» – это, в том числе, и попытка разобраться в современности, предложить свой вариант решения мирового кризиса. Но, прежде всего, это фильм о трагизме величия, об абсурдности и иррациональности человеческой жизни (умереть на пике своей славы, владея целым миром, раздвинув границы Ойкумены!!!). Редкий по своей правдивости, глубине и прозрению фильм, который стоит посмотреть всем тем, кто ценит настоящее кино и магию искусства!
