Свое мнение об этом фильме я сразу бы хотела разложить на две очень разных составляющих - эстетическую и историческую.
Начну со второй - разумеется, фильм полное ..., но... не дермовее Томаса Мэлори, который, собственно, и сочинил Артуровкую историю в привычном нам виде (я уж молчу про Гальфрида Монмаутского). Так что с точки зрения истории все равно, что "от Мэлори", что "от Брукхеймера". ВСЕ РАВНО ЧИСТАЯ ФАНТАЗИЯ. В некотором роде Брукхеймер поступил даже честнее - он хотя бы не одел своих героев в сверкающие никелем латы, а эксплуатировал образ римского вояки. Кстати, в фильме также есть совершенно чудесный образ друида - вот такой он и был, могу вас уверить, - грязный и вонючий (а каким ему еще быть-то, вы сами подумайте?),как и большая часть тамошнего населения. Кто взалкал историзма или традиции (что в случае с Артуром, к сожалению, почти одно и то же),смотреть, разумеется, не рекомендуется. Действительно, как замечено в родном посте - лучше "Храброе сердце" еще раз посмаковать (хотя тоже еще тоооот фильм!..). Однако в фильме действительно есть идея (мужское воинское братство),символ (один за всех...),панорама (примеров масса),музыкальный ряд и настроение, которые создают определенный дух, весьма приятный и осязаемый, и рождающий удовольствие от просмотра с эстетической точки зрения. Так что резюме - красивый фильм-сказка Голливуда, у которого, как известно - СВОЯ история (впрочем, этим грешат не только американцы).
P.S. Самый шикарный пост - это про ворота. Действительно, почему?...
Начну со второй - разумеется, фильм полное ..., но... не дермовее Томаса Мэлори, который, собственно, и сочинил Артуровкую историю в привычном нам виде (я уж молчу про Гальфрида Монмаутского). Так что с точки зрения истории все равно, что "от Мэлори", что "от Брукхеймера". ВСЕ РАВНО ЧИСТАЯ ФАНТАЗИЯ. В некотором роде Брукхеймер поступил даже честнее - он хотя бы не одел своих героев в сверкающие никелем латы, а эксплуатировал образ римского вояки. Кстати, в фильме также есть совершенно чудесный образ друида - вот такой он и был, могу вас уверить, - грязный и вонючий (а каким ему еще быть-то, вы сами подумайте?),как и большая часть тамошнего населения. Кто взалкал историзма или традиции (что в случае с Артуром, к сожалению, почти одно и то же),смотреть, разумеется, не рекомендуется. Действительно, как замечено в родном посте - лучше "Храброе сердце" еще раз посмаковать (хотя тоже еще тоооот фильм!..). Однако в фильме действительно есть идея (мужское воинское братство),символ (один за всех...),панорама (примеров масса),музыкальный ряд и настроение, которые создают определенный дух, весьма приятный и осязаемый, и рождающий удовольствие от просмотра с эстетической точки зрения. Так что резюме - красивый фильм-сказка Голливуда, у которого, как известно - СВОЯ история (впрочем, этим грешат не только американцы).
P.S. Самый шикарный пост - это про ворота. Действительно, почему?...