Айди и Буслаев, вы ламерье страшное. Вы не знаете о фильме ничего кроме того, что вы его посмотрели и составили мнение.
Чтобы составить хоть немного объективную критику этого недостаточно.
Рассуждения о юморе - ерунда. Каждый воспринимает свои типы шуток. "Чувство юмора" - это КРАЙНЕ индивидуальное свойство человека. Да и пародию хорошую сделать не так просто. У всех нас есть с чем сравнивать(пародий номго развелось последние годы) и практика показала, что среди пародий Шрек превосходит все прочие - ни одно из них не было столь популярным, оригинальным и красочным (и наверное не таким дорогим, об этом ниже).
Про анимацию: Вася, а ты вообще имеешь хоть какое-то отношение к компьютерной графике? ты пишешь ЧУШЬ про работу 3д-аниматоров, о работе которых я имею отличное представление. А шаблонные мысли про "душу аниматора" и "бездушное железо" оставь для бабушек в деревне. Ты смотрел кино с предубеждением и сквозь призму своих попсовых полуграмотных стереотипов. И деревья ты видимо будешь пилить пилочкой для ногтей а не бензопилой, ведь какая душа в бензопиле - один бензин, а "дружбой" назвали специально чтобы "душой" отдавало, обмануть хотели %).
Айди, ты писал что-то про дешевое кино, а бюджет Шрека 75 миллионов. Это при том, что разработка трех основных персонажей и многие первичные затраты на создание "стиля" были сделаны еще при создании первой части. Еще надо учесть, что селебритис, озвучивающие персонажей, получают за это меньшие деньги, чем актеры в реальном кино, а значит оплата звезд в этом фильме ниже, и в результате можно прийти к выводу, что на "разработку" ушло денег не меньше, чем на блокбастеры со стомиллионым бюджетом.
Господа. Хаять можно только абсолютно-дерьмовое кино, а дерьмовое кино не попадает в топ-листы бокс-офисов. Всякий фильм с большими сборами заслуживает внимание той или иной ЦЕЛЕВОЙ, замечу, группы, кино ведь нынче тоже шоу и своего рода "продукт", а продукт делают для потребителя. Кстати, глубоконезнающий вы наш Василий, рейтинг фильма в штатах - PG, а значит он в принципе подходит для детей по своей безобидности, но юмор там уже так сказать "недецкий", а значит и целевая аудитория у фильма никак не дети - http://imdb.com/List?certificates=USA:PG&&heading= 14;USA:PG - вот список прочих фильмов с таким же рейтингом). У Шрека, между прочим, не было какой-то обособленой целевой группы - это универсальный фильм в плане зрительских предпочтений, а значит он в отличие от властелина колец получил свои рекордные сборы не засчет фанатов темы, а засчет людей любящих юмор.
Консультация окончена.
Если о фильме, то он мне очень понравился. Порадовали некоторые интереснейшие находки пародийного характера. Весь фильм выглядит так будто все происходит в реальном мире искаженном в кривом зеркале. Множество мелочей и органично переходящие друг в друга сцены, все это так плавно отображает сюжет, что конец настигает почти неожиданно, хочется больше событий. Но это не страшно ведь еще предстоит посмотреть Шрек 3 :),а может и 4, если верить создателям.
Чтобы составить хоть немного объективную критику этого недостаточно.
Рассуждения о юморе - ерунда. Каждый воспринимает свои типы шуток. "Чувство юмора" - это КРАЙНЕ индивидуальное свойство человека. Да и пародию хорошую сделать не так просто. У всех нас есть с чем сравнивать(пародий номго развелось последние годы) и практика показала, что среди пародий Шрек превосходит все прочие - ни одно из них не было столь популярным, оригинальным и красочным (и наверное не таким дорогим, об этом ниже).
Про анимацию: Вася, а ты вообще имеешь хоть какое-то отношение к компьютерной графике? ты пишешь ЧУШЬ про работу 3д-аниматоров, о работе которых я имею отличное представление. А шаблонные мысли про "душу аниматора" и "бездушное железо" оставь для бабушек в деревне. Ты смотрел кино с предубеждением и сквозь призму своих попсовых полуграмотных стереотипов. И деревья ты видимо будешь пилить пилочкой для ногтей а не бензопилой, ведь какая душа в бензопиле - один бензин, а "дружбой" назвали специально чтобы "душой" отдавало, обмануть хотели %).
Айди, ты писал что-то про дешевое кино, а бюджет Шрека 75 миллионов. Это при том, что разработка трех основных персонажей и многие первичные затраты на создание "стиля" были сделаны еще при создании первой части. Еще надо учесть, что селебритис, озвучивающие персонажей, получают за это меньшие деньги, чем актеры в реальном кино, а значит оплата звезд в этом фильме ниже, и в результате можно прийти к выводу, что на "разработку" ушло денег не меньше, чем на блокбастеры со стомиллионым бюджетом.
Господа. Хаять можно только абсолютно-дерьмовое кино, а дерьмовое кино не попадает в топ-листы бокс-офисов. Всякий фильм с большими сборами заслуживает внимание той или иной ЦЕЛЕВОЙ, замечу, группы, кино ведь нынче тоже шоу и своего рода "продукт", а продукт делают для потребителя. Кстати, глубоконезнающий вы наш Василий, рейтинг фильма в штатах - PG, а значит он в принципе подходит для детей по своей безобидности, но юмор там уже так сказать "недецкий", а значит и целевая аудитория у фильма никак не дети - http://imdb.com/List?certificates=USA:PG&&heading= 14;USA:PG - вот список прочих фильмов с таким же рейтингом). У Шрека, между прочим, не было какой-то обособленой целевой группы - это универсальный фильм в плане зрительских предпочтений, а значит он в отличие от властелина колец получил свои рекордные сборы не засчет фанатов темы, а засчет людей любящих юмор.
Консультация окончена.
Если о фильме, то он мне очень понравился. Порадовали некоторые интереснейшие находки пародийного характера. Весь фильм выглядит так будто все происходит в реальном мире искаженном в кривом зеркале. Множество мелочей и органично переходящие друг в друга сцены, все это так плавно отображает сюжет, что конец настигает почти неожиданно, хочется больше событий. Но это не страшно ведь еще предстоит посмотреть Шрек 3 :),а может и 4, если верить создателям.