14 июня 2005 2:47
фильм яркий и неоднозначный. неоднозначный, прежде всего, касательно образов людей, о судьбе которых в нем рассказано. нет там ни героев ни закоренелых подонков. нет там черно-белого. вместо этого - полноцветие красок юга во всем: и в пейзажах, и в характерах. кто герой? этот мальчик? или дочь генерала? или сам генерал, может быть? или герой Панина? периодически проявляется нечто похожее на героическое (а точнее - на человеческое) в какие-то моменты у каждого из названных персон. герой Панина в момент, когда сохраняет жизнь и пацану и ребенку, он что подонок??? с другой стороны, очевидно, общественная нравственность будет не на стороне этого водителя, когда он поочередно входит то в служанку, то в хозяйку... две разновидности любви: любовь из жалости и любовь, в основе которой секс... можно бесконечно и безрезультатно спорить, которая из них "настоящая" и есть ли эта "настоящая" вообще... (кто-то из посетителей сайта, кстати, любви в фильме вообще не заметил, что, думаю, неслучайно!) для меня любовь, которая "ближе всех к настоящей" - это любовь бедной горничной к этому столбику с глазками... в отношении мнения "похож" генерал или "не похож" для меня сомнений не возникало на протяжении всего фильма. своенравность и тщеславие михалковского генерала из "Утомленных солнцем" вовсе необязательно должно проявляться так же потешно и у всех прочих генералов советской армии всех времен и народов. Игра Богдана Ступки раскрывает СЛОЖНОСТЬ характера его героя. Неоднозначность - это основная черта характера каждого из главных героев фильма! на мой взгляд, совершенно не угадали с актером на роль этого самого мальчика-водителя. характер его совершенно другой! у того, кого "нашли на роль", два высших образования и вполне благопристойное воспитание читается на лбу без особого труда. ему даже и говорить ничего не надо. но вот судя по тому, что он пытается говорить, текст этот принадлежит совершенно иному типажу - простоватому, шустрому, где-то глуповатому пареньку, простому как наждак, ловкому и сильно битому жизнью, а потому злому на эту самую жизнь. мальчик же, которого на роль утвердили, искренне не понимает, что он тут вообще делает. внешний его облик, скорее, наводит на вопрос, зачем выпускника-отличника МГУ из хорошей московской семьи военных (или ученых) вдруг понадобилось переводить в военную часть на юг и превращать в водителя... честно говоря, совершенно не представляю, что бы он стал делать, если бы машина папы-генерала, не дай бог, сломалась... роль эта (водителя) - самая непростая. банально, но факт. парень ищет хорошей жизни, хочет устроиться получше, чтобы "надежно был подвешен"... и готов он это у жизни своей выгрызать зубами. и любой мало-мальски шанс будет выдирать и за него драться. это голодный, битый волчонок, которому недодали счастья и любви много больше, чем всем другим, его окружающим. и только с помощью этой капризной, но искалеченной девчонки и грубо сломанной на его глазах ее жизни и жизни ее отца, только видя все это, он становится чуть человечнее... если бы ребенок тогда в багажнике не закричал, то убежал бы он без оглядки с этой дачи. убежал бы шкуру свою спасать - и кто его за это осудит-то? особенно, из ныне живущих?.. и если бы не ребенок этот, разве же герой Панина его на тот свет не отправил бы?.. эти две роли: роль ГБшника и роль водителя - это муторный поиск человечности, которая все-таки пробивается и в том и в другом только в самом конце фильма. невольны сравнения с "Утомленным солнцем"... и скажу, что несмотря на то, что главный герой в роль не попал, тем не менее, "Водитель для Веры" оставляет гораздо более глубокое впечатление. спасибо создателям фильма!
